Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2394/2008(3588-А45-21) Суд первой инстанции правомерно обязал общество восстановить на лицевом счете неосновательно списанную плату за пользование вагонами, так как в соответствии с действующим законодательством не подлежит оплате технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2394/2008(3588-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" 26.07.2005 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете N 4521508 в Кузбасском ТехПД суммы 234 360 рублей 75 копеек платы за пользование вагонами.

Требование ветвевладельца мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с его лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) платы за пользование вагонами без учета технологического неоплачиваемого времени для их подачи к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой этих вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, в размере 1,93 часа на один вагон, предусмотренного пунктом 8.1 договора от 31.12.1999 N 6/58.

Суд первой инстанции решением от 26.04.2006 удовлетворил иск ветвевладельца, сделав вывод о задержке приемки вагонов по независящим от него причинам и отсутствии у железной дороги оснований для списания с его лицевого счета спорной суммы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции посчитал, что владельцу железнодорожного пути необщего пользования не предоставляется неоплачиваемое технологическое время для подачи вагонов к местам погрузки (выгрузки) грузов, если он одновременно является грузополучателем (грузоотправителем), а также не исключается время задержки приема вагонов с железнодорожного подъездного пути по причинам, зависящим от перевозчика.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.03.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007 иск удовлетворен в части обязания ответчика восстановить запись на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД в сумме 204 679 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованном исключении железной дорогой из платы за пользование вагонами неоплачиваемого времени на подачу, уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки, а также их подгруппировку.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части восстановления суммы 204 679 рублей 61 копейка и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель настаивает на применении статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 3 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерством путей сообщения от 29.09.2003 N 67 в том смысле, что неоплачиваемое время должно предоставляться владельцу подъездного пути только по вагонам, поступающим в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов), но не в адрес самого владельца, даже если он сам выступает в качестве грузоотправителя или грузополучателя.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал пункт 8.1 договора N 6/58 (в редакции дополнительного соглашения) и сделал необоснованный вывод о предоставлении владельцу подъездного пути технологического неоплачиваемого времени по всем без исключения вагонам, поступающим на подъездной путь, а не только в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей (контрагентов).

Также заявитель считает, что в нарушение статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не применил пункты 3.1., 3.2., 3.5. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, параграф 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности N ЦФ/3504, поскольку ветвевладелец не доказал обстоятельства уведомления перевозчика о готовности вагонов к передаче на выставочный путь и задержки приема вагонов по его вине.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не дал оценки актам истца, подписанным только его работником, а также памяткам приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы, составленным перевозчиком по фактам отказа истца от подписания указанных документов.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец полагает, что из совокупности собранных по делу доказательств суд первой инстанции правильно оценил правоотношения сторон.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, правоотношения ОАО "РЖД" (железной дороги) по временной эксплуатации строящегося железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владельца пути), примыкающего к станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги урегулированы договором от 31.12.1999 N 6/58, условиями которого (пунктом 8.1) предусмотрено исключение из платы за пользование вагонами времени, связанного с подачей к местам погрузки, выгрузки вагонов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца в размере 1,93 часа на вагон.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что уборка груженых и порожних вагонов с подъездного пути на приемо-сдаточные пути станции Курегеш производится по мере готовности вагонов к выдаче, о чем ветвевладелец письменно уведомлял перевозчика (железную дорогу).

На основании ведомостей о подаче и уборке вагонов за март 2005 года железная дорога списала с лицевого счета ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД 175 560 рублей 75 копеек платы за пользование вагонами и 58 800 рублей штрафа за задержку по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые были подписаны истцом с разногласиями.

Частью 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Исходя из особенностей железнодорожной перевозки грузов, предусмотренных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", суд первой инстанции на законном основании применил статью 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об исключении из платы за пользование вагонами технологического времени на подачу к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Указанное правило распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от статуса ветвевладельцев в правоотношениях по перевозке грузов - как грузоотправители или грузополучатели.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в Кузбасском ТехПД запись на сумму 204 679 рублей 61 копейка неосновательно списанной платы за пользование вагонами.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон по железнодорожной перевозке грузов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2007 по делу N А45-17417/05-7/501 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.