Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф04-2448/2008(3734-А45-22) При новом рассмотрении дела о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства суду необходимо дать всестороннюю оценку судебным актам, ранее вынесенным по делу о банкротстве, принять решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф04-2448/2008(3734-А45-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф04-2448/2008(2673-А45-24)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. о взыскании 344 280 рублей 01 копейки убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, открытого судом в отношении государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Здвинская механизированная передвижная механизированная колонна" (далее - ГУП "Здвинская МПМК"). В правовое обоснование сделаны ссылки на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: конкурсный управляющий ГУП "Здвинская МПМК" Н., открытое акционерное общество (ОАО) "АльфаСтрахование", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением от 27.12.2007 (судья К.) в иске отказано со ссылкой на недоказанность предъявленного требования.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит состоявшееся решение арбитражного суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального права.

Заявитель указывает, что Ф. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего нарушены пункты 6, 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные Законом о банкротстве, выразившиеся в неправомерном и нецелесообразном привлечении специалистов (сумма на оплату из конкурсной массы 281 880 рублей) и использовании коммуникационного канала (сумма на оплату из конкурсной массы 62 400 рублей 01 копейка).

Факт причинения убытков и причинно следственная связь подтверждается не поступлением денежных средств в бюджеты соответствующих уровней, а размер убытков - отчетами о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, выпиской из банка.

Ф. и ОАО "АльфаСтрахование" в отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, не согласны с жалобой, просят оставить решение без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения от 27.12.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области, как уполномоченный орган, представляющий права и интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве ГУП "Здвинская МПМК", обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке искового производства с иском о взыскании с арбитражного управляющего Ф. убытков в размере 344 280 рублей 01 копейки.

Названное лицо осуществляло полномочия конкурсного управляющего ГУП "Здвинская МПМК" по решению арбитражного суда от 03.10.2005. Определением суда от 31.05.2007 отстранен от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим расходованием конкурсной массы, вступившим в законную силу приговором Тогучиского районного суда Новосибирской области и исключением из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции ссылался на недоказанность противоправности действий Ф. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Здвинская МПМК".

Между тем, суд не учел особенности рассмотрения дел о банкротстве, согласно статьям 13, 24 Закона о банкротстве ненадлежащее исполнение обязанностей влечет негативные последствия для арбитражного управляющего в виде взыскания убытков.

В обоснование иска налоговый орган представил определение арбитражного суда от 31.05.2007 об отстранении конкурсного управляющего Ф., принятое в рамках дела о банкротстве ГУП "Здвинская МПМК" N А45-6641/2005-4/239, согласно которому, суд признал ненадлежащее расходование Ф. конкурсной массы на привлечение юриста Я. при отсутствии расшифровки и актов приема-передачи выполненной работы, а также на оплату пользования "Интернетом". Судом установлено, что вся сумма сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы направлена на вознаграждение управляющему и оплату труда привлеченных специалистов.

Суд в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеуказанных норм Закона о банкротстве, определение суда от 31.05.2007 не принял во внимание, посчитав, что выводы суда не имеют преюдициального значения, поскольку привлеченные к участию в деле третьи лица не были участниками в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применена судом первой инстанции ошибочно.

В данном случае материальное право на иск у налогового органа возникло не в связи с гражданско-правовыми отношениями с ответчиком, а вытекает из дела о банкротстве.

Поэтому определение арбитражного суда от 31.05.2007 по делу N А45-6641/2005-4/239 о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Здвинская МПМК" необоснованно исключено судом первой инстанции из доказательственной базы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду следует дать всестороннюю оценку указанным судом кассационной инстанции обстоятельствам и принять решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9335/2007-34/275 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.