Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2292/2008(3277-А67-24) Признавая должника банкротом, суд исходил из недостаточности стоимости имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для проведения упрощенной процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2292/2008(3277-А67-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-2292/2008(2478-А67-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2292/2008(3868-А67-24),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф04-2292/2008(3701-А67-24)

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интекс Сити" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интекс Сити" и о введении в отношении него конкурсного производства.

Решением от 12.12.2007 (судьи С.Ю.В., П., С.Д.А.) ООО "Интекс Сити" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением не согласилась региональная общественная организация "Объединение "М`АРС", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом необоснованно применены нормы статей 224, 225, не применены статьи 8, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банкротство должника должно проводиться по общей, а не по упрощённой процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Интекс Сити" с её доводами не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Заявитель в жалобе ссылается на доводы и предположения, которые не подтверждены доказательствами.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "Интекс Сити" Ж. 15.10.2007 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором назначен С.Е.В.

Ликвидатор обратился в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника, поскольку его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве предусмотрена возможность проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При обнаружении этих обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Если такие обстоятельства обнаружены после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником его имущества, учредителем (участником) или руководителем (статья 224 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что выводы ликвидационной комиссии о недостаточности имущества являются обоснованными, соответствующими представленным в дело документам.

Поскольку доказаны формальные признаки о необходимости проведения судебного порядка ликвидации общества, суд на законном основании удовлетворил заявление ликвидатора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Кроме того, заявитель не указал какие его права и законные интересы нарушены принятым решением о признании должника банкротом.

Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5113/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации "Объединение "М`АРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.