Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф04-2085/2008(2762-А70-16) Передавая дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд указал, что первоначально заявитель своевременно обратился с апелляционной жалобой в суд, предоставив документальное подтверждение уплаты госпошлины, жалоба была возвращена необоснованно, в связи с чем срок для подачи жалобы не считается пропущенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф04-2085/2008(2762-А70-16)
(извлечение)

Д. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строитель-16" о признании права собственности на 8,33% доли в уставном капитале ООО "Строитель-16", приобретенной у Е.; об обязании внести изменения в учредительные документы общества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по договору купли-продажи от 29.03.2007 приобрел у Е. долю размером 8,33% в уставном капитале ООО "Строитель-16".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3, Б., С., Е.

Решением от 01.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель-16" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 оставлена без движения, ввиду того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (с указанием даты списания денежных средств), а также документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения: суд указал, что представленное заявителем платежное поручение от 20.11.2007 N 152 на сумму 950 руб. не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика.

В кассационной жалобе ООО "Строитель-16" просит определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, обязать апелляционный суд принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению заявителя, платежные поручения от 24.10.2007 N 138 и от 20.11.2007 N 152 являются надлежащим доказательством уплаты госпошлины; денежные средства были списаны со счета заявителя 20.11.2007, данные обстоятельства подтверждаются подтверждением банка от 17.01.2008 N 3 и отметками банка на платежных поручениях о списании средств со счета.

Суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела подлинные платежные поручения от 24.10.2007 N 138 и от 20.11.2007 N 152, представленные суду заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя просил определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, обязать апелляционный суд принять апелляционную жалобу к производству, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы. Считает, что подача жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является основанием для восстановления срока на ее повторную подачу.

В судебном заседании представитель истца просил определение Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, считает, что ответчик не представил суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Основанием для непринятии платежного поручения в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является отсутствие на нем отметки о списании денежных средств с расчетного счета лица, обратившегося с жалобой.

К кассационной жалобе заявителя приложены ксерокопии платежных поручения от 20.11.2007 N 152, которая в поле "Списано со счета плательщика" содержит указание на дату списания денежных средств со счета плательщика - 20.11.2007.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует платежное поручение без отметки банка о списании государственной пошлины со счета ООО "Строитель-16", суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда об отсутствии надлежащего доказательства об оплате государственной пошлины.

Поскольку первоначально заявитель с апелляционной жалобой обратился в суд в срок, установленный законодательством, а жалоба ему была возвращена необоснованно, срок для подачи жалобы не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3363/5 - 2007 отменить.

Дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.