Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2441/2008(3713-А27-16) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что обязанность по оплате арендных платежей ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2441/2008(3713-А27-16)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 83 558 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.12.2006 по 31.07.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком принятых обязательств по договору аренды нежилого помещения от 17.06.2005 N 7706.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что спорный объект является муниципальной собственностью; ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель К. просит принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению заявителя, право истца на распоряжение муниципальным имуществом было закреплено постановлением Кемеровского совета народных депутатов лишь 10.03.2006. Устное ходатайство заявителя о запросе в УГО ЧС г. Кемерово о предоставлении в суд сведений о том, что спорное помещение на момент заключения договора аренды отводилось под бомбоубежище и находилось в ведении ГО ЧС г. Кемерово не было принято во внимание.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и индивидуальный предприниматель К. (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Кемерово, от 17.06.2002 N 7706, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в пользование объект муниципального нежилого фонда г. Кемерово - нежилое помещение общей площадью 62,2 кв.м. (в том числе площадь подвала 62,2 кв.м.), для использования в качестве консультационного бюро.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы составляет 1 003 руб. 16 коп. в месяц с учетом НДС. Впоследствии размер аренной платы изменялся, о чем сторонами подписывались дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением от 27.06.2003 N 1 предоставляемая ответчику в пользование площадь увеличилась до 105 кв.м., а также продлен срок действия договора до 01.05.2004.

Поскольку индивидуальным предпринимателем К. ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 07.12.2006 по 31.07.2007, комитет обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности нежилое помещение является муниципальной собственностью.

Доказательств того, что на момент заключения договора спорное помещение находилось в ведении ГО ЧС г. Кемерово, заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, факт пользования спорным помещением, а также размер арендной платы ответчиком не оспариваются, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2007 по делу N А27-6367/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.