Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2008 г. N Ф04-1856/2008(2503-А27-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд исходил из того, что обязанность по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2008 г. N Ф04-1856/2008(2503-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ") о взыскании 50 499 586 рублей 69 копеек задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 14.01.2005 N 27-М50-05ТД и 6 211 325 рублей 24 копейки пени за период с 16.04.2006 по 28.08.2007.

Решением от 12.12.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 50 499 586 рублей 69 копеек задолженности за поставленный товар, 4 000 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО ТД "КВОиТ" просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также ненадлежащее оформление передаточных документов на поставленную продукцию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Красо" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО ТД "КВОиТ" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Красо" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 14.01.2005 между ООО "Красо" (продавец) и ООО ТД "КВОиТ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 27-м/50-05ТД (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить товар в количестве и ассортименте указанным в приложениях, а покупатель принять и оплатить товар.

Продавец поставил ответчику товар - металлоконструкции на общую сумму 144 081 841 рубль 82 копейки, что подтверждается спецификациями к договору, товарными накладными с отметками о получении товара, железнодорожными накладными, счетами-фактурами и доверенностями.

Часть продукции на сумму 93 582 255 рублей 13 копеек ответчиком оплачена.

Сторонами в спецификациях к договору предусмотрен 30-дневный срок оплаты товара со дня отгрузки.

Стоимость неоплаченной металлоконструкции на момент подачи иска составила 50 499 586 рублей 69 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТД "КВОиТ" обязательств по оплате полученного товара, ООО "Красо" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную истцом сумму, отсутствия доказательств оплаты части полученной металлоконструкции и правомерности начисления договорной неустойки.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар следует из содержания статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом установлен факт получения ответчиком товара и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд обоснованно взыскал с ООО "Красо" сумму долга за поставленные металлоконструкции.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Арбитражный суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, проверил период просрочки, размер учетной ставки банковского процента и обоснованно взыскал пеню, предусмотренную договором.

При этом суд применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 4 000 000 рублей.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняются как не соответствующие материалам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Как видно из Единого Государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договора от 14.01.2005 N 27-М/50-05ТД юридическим адресом ответчика значится: город Новокузнецк, проспект Дружбы, 55, куда судом и направлялись судебные извещения.

Ко дню судебного заседания арбитражный суд располагал указанными сведениями, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представленные с кассационной жалобой копии платежных поручений не могут быть исследованы судом кассационной инстанции, поскольку в суд первой инстанции данные документы не предоставлялись, судом не исследовались.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Поскольку определением от 14.03.2008 судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО ТД "КВОиТ" в доход федерального бюджета.

В соответствие с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8354/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.