Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф04-2480/2008(3826-А45-41) Требование об уплате налога признано незаконным, так как не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, размере пеней, сроке образования задолженности, кроме того, на момент обращения с заявлением налоговым органом утрачено право на взыскание налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф04-2480/2008(3826-А45-41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области" (далее - ФГУ "ИК-12") задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 26 921 рубля 54 копеек, в том числе по налогу 26 753 рубля и пени - 168 рублей 54 копейки.

До рассмотрения дела по существу Инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ФГУ "ИК-12" пени по НДС в размере 168 рублей 54 копеек за период с 16.11.2006 по 28.02.2007 на основании требования N 19 по состоянию на 06.03.2007, неисполненного налогоплательщиком в срок до 26.03.2007.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 22.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций о несоответствии требований об уплате налога пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов допущены нарушения положений статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2007 N 19. Данным требованием ФГУ "ИК-12" предложено уплатить пени в размере 168 рублей 54 копейки.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма пени в добровольном порядке налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, пени могут быть взысканы вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Кроме того, судом установлено, что требование по состоянию на 06.03.2007, выставленное Инспекцией ФГУ "ИК-12", не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени, размер пеней, сроке образования задолженности и другое.

Из материалов дела следует, что недоимка, на которую начислены пени, возникла вследствие неуплаты налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы, а решение N 9777 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, налоговым органом принято 27.04.2007.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, по перечню согласно приложению, а также начисленные на нее пени и штрафы подлежат списанию по состоянию на 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 383 Приложения к указанному выше Постановлению Государственное предприятие Учреждения УФ-91/12 входит в перечень предприятий, на которые распространяется действие данного Постановления.

Учитывая изложенное, судом сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, утрачено право на взыскание налога за 2004-2005 годы, а следовательно и взыскания пени.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у ФГУ "ИК-12" задолженности в указанных размерах, то оснований для начисления штрафных санкций не имелось.

В суде первой инстанции Инспекция отказалась от взыскания с ФГУ "ИК-12" заявленной ранее суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, чем признала отсутствие ее у ФГУ "ИК-12" перед бюджетом.

Довод Инспекции о том, что судом апелляционной инстанции не приняты уточнения, представленные налоговым органом, в отношении периодов образования недоимки для начисления пени, суд кассационной инстанции считает не состоятельным, поскольку данные требования в суде первой инстанции заявителем не изменялись и не уточнялись и были рассмотрены судом первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, первоначально заявленные обществом требования подлежали рассмотрению апелляционным судом в полном объеме.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, то есть судом приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.20076 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12680/07-2/82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.