Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2158/2008(2947-А46-25) Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, а также доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2158/2008(2947-А46-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский научно-технический комплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 18-01-40/81 от 02.08.2007, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 59 638 руб.

Решением арбитражного суда от 13.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы арбитражного суда о правомерном применении обществом налоговых вычетов и обоснованности получения налоговой выгоды сделаны без исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора.

Представитель общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, не находит оснований доля отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Омский научно-технический комплекс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года налоговым органом принято решение N 18-01-40/81 от 02.08.2007.

Указанным решением признано обоснованным применение обществом ставки 0% при исчислении НДС по операциям при реализации товаров в сумме 2 959 000 руб. за январь 2007 года, а также возмещение НДС в сумме 123 537 руб.; в возмещении НДС в сумме 59 638 руб. обществу отказано по причине неправомерного заявления налоговых вычетов. По мнению налогового органа, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы содержат недостоверные данные о контрагенте заявителя - ООО "Сибирь-Трейд".

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом исходил из того, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с ООО "Сибирь-Трейд" умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, а также доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 настоящего Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре приведены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, то есть в случае реально понесенных затрат по уплате налога.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально. При этом, документы, в том числе счета-фактуры, предоставляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную информацию.

Согласно материалам дела, вывод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в представленных обществом счетах-фактурах основан на том, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено фактическое отсутствие ООО "Сибирь-Трейд" по адресу, указанному в счетах-фактурах; руководителем и учредителем общества является С., который отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности данной организации; основные средства ООО "Сибирь-Трейд" за 9 месяцев 2006 года составили - 0 руб., среднесписочная численность общества за указанный период - 1 человек.

На основании данной информации налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимательскую деятельность, целью которой является получение прибыли, ООО "Сибирь-Трейд" не осуществляло, налоги в бюджет не уплачивало, заключенные с ним сделки являются ничтожными, с целью минимизации налогообложения, и предъявление, таким образом, заявителем к возмещению из бюджета спорной суммы НДС, по мнению налогового органа, является необоснованным.

Арбитражный суд, оценив указанные доводы налогового органа в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с доказательствами по делу, признал их недостаточными для отказа заявителю в предоставлении налогового вычета по НДС.

Как установлено судом, указанный в счетах-фактурах адрес контрагента заявителя (г. Омск, 644007, улица Чернышевского, дом 7), является его юридическим адресом, и отсутствие данной организации по указанному адресу в момент проверки не может являться достаточным основанием для вывода о неосуществлении ООО "Сибирь-Трейд" предпринимательской деятельности. Также, следует признать обоснованным вывод суда о том, что подписание счетов-фактур в данном случае неустановленным лицом не свидетельствует о том, что спорные счета-фактуры были подписаны неуполномоченным лицом. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела то, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт совершения сделок с указанным выше контрагентом, реальность хозяйственных операций по приобретению товара налоговым органом не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражный суд правомерно отметил, что налоговый орган не представил неопровержимых доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, а также осведомленности общества о подписании выставленных в его адрес счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Доказательств, подтверждающих, что арбитражным судом сделаны неправильные выводы относительно установленных фактических обстоятельств дела, налоговым органом не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2007 по делу А46-8219/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.