Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2629/2008(4169-А03-6) Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что ответчиком строительство торгового центра велось без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2629/2008(4169-А03-6)
(извлечение)

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, г. Барнаул, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ёлочка", г. Барнаул, (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде приостановления деятельности по строительству торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 "В", на срок до девяноста суток.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного Инспекцией требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 04.12.2007 в ходе проверки соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства при строительстве торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 "В", установлено, что строительство объекта в нарушение части 2 статьи 51, частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации велось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки составлены акт от 04.12.2007 N 226/2 и протокол об административном правонарушении от 04.12.2007 N 226.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное Инспекцией требование, принял по существу правильное решение.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Барнаула от 21.11.2006 N 3263 Обществу предоставлен земельный участок площадью 2,513 га для строительства торгового центра по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251 "В".

Указанный земельный участок в соответствии с договором от 15.01.2007 N 13013 предоставлен в аренду.

Общество является застройщиком торгового центра, данное обстоятельство им не отрицается. Строительство объекта Общество осуществляет без разрешения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено разрешение на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принимается во внимание.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 1.8 Устава указано местонахождение Общества: г. Барнаул, пр. Ленина, 155.

Копия определения арбитражного суда от 10.12.2007 о назначении дела к слушанию направлена по указанному адресу.

Из письма Общества от 18.10.2007 N 52, апелляционной жалобы Общества, ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, уведомления, ходатайства об отложении рассмотрения дела, справки Пенсионного фонда Российской Федерации, - следует, что Общество находится по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 155 (т. 1 л.д. 17, 50, 55, 56, 58, 81).

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, не усматривается.

При подаче кассационной жалобы Обществом ошибочно уплачена платежным поручением от 07.03.2008 N 339 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А03-12790/07-10 (07АП-578/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ёлочка", г. Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, перечисленную платежным поручением от 07.03.2008 N 339.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.