Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2589/2008(4088-А03-43) Удовлетворяя требование о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходил из того, что факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2589/2008(4088-А03-43)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Б. (далее по тексту - арбитражный управляющий Б.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Урожайный" (далее по тексту - СПК "Урожайный) - Б. своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве от 26.12.2002 N 127-ФЗ).

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный управляющий Б. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Урожайный" он действовал исходя из положений статьи 24 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Заявитель указывает, что при принятии судебных актов судом не дана оценка представленных в обоснование пропуска сроков проведения собраний кредиторов листков его нетрудоспособности, а также не исследованы обстоятельства отсутствия задолженности по оплате услуг индивидуальному предпринимателю К.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Управлением была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Б. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки было установлено, что арбитражным управляющим Б. в ходе конкурсного производства в отношении СПК "Урожайный" допущены нарушения пунктов 1 и 6 статьи 24, пунктов 1 и 3 статьи 134, пунктов 1, 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, что свидетельствовало о неисполнении данным лицом возложенных на него обязанностей.

По результатам проведенной проверки заместителем руководителя Управления в отношении арбитражного управляющего Б. 24.09.2007 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей (Закон о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении СПК "Урожайный" доказан материалами административного дела.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде штрафа от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 вышеуказанного Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок списание денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований при недостаточности денежных средств на счете должника:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Б. допущено нарушение установленной законодательством очередности при оплате денежных обязательств по договорам на оказание юридических и бухгалтерских услуг индивидуальному предпринимателю К. и обществу с ограниченной ответственностью "ЭКЮР".

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на собрании кредиторов СПК "Урожайный" от 11.08.2006 было принято решение о проведении собраний 1 раз в два месяца.

Из представленных арбитражным управляющим отчетов о проведении конкурсного производства, уведомлений о проведении собрания кредиторов, протоколов собраний следует, что в период с мая по июнь 2007 года собрания кредиторов не проводились, тем самым арбитражный управляющий Б. не исполнил данную обязанность, и кредиторы были лишены возможности регулярно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имущества, а также информацию о ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 указанного Закона.

Данная норма права является мерой, направленной на обеспечение контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда, ведущего дело о банкротстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Б. представлял суду информацию по проведению конкурсного производства не в полном объем, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Арбитражный суд дважды откладывал и продлевал конкурсного производство в отношении СПК "Урожайный" и обязывал конкурсного управляющего СПК "Урожайный" устранить недостатки в отчете о его деятельности (л.д. 22-23 том 1, л.д. 24-25 том 1).

С учетом выявленных Управлением фактов неисполнения Б. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые подтверждаются материалами дела, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции данной нормы КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по квитанции от 27.02.2008, подлежит возврату из федерального бюджета арбитражному управляющему Б.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по N А03-9332/2007-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Б. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции от 27.02.2008.

Выдать на возврат государственной пошлины справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.