Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2641/2008(4209-А45-29) Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2008 г. N Ф04-2641/2008(4209-А45-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция) N 445/10223 от 31.10.2007 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 18.12.2007, изготовленным в полном объёме 24.12.2007, заявленное обществом требование удовлетворено. Постановление Инспекции N 445/10223 от 31.10.2007 признано недействительным.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из неподтвержденности факта невыдачи чека вместе с приобретённым товаром.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого 18.12.2007 по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое 18.12.2007 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на допущенное арбитражным судом нарушение права, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на предоставление в подтверждении заявленных им возражений доказательств. По мнению налогового органа, отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетелей инспекторов В., Ф., свидетельствует о принятии решения по неполно исследованным обстоятельствам.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании поручения N 200 от 25.10.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения обществом Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт" при осуществлении расчётов в магазине "24 часа", расположенного по ул. Советской, д. 25б в с. Сокур, Мошковского района, Новосибирской области, результаты которой закреплены в акте N 10223 от 25.10.2007.

Согласно акта проверки при осуществлении расчётов за одну палку колбасы "Краковская" и одну булку хлеба на общую сумму 115,40 рублей общество не применила контрольно-кассовую технику. Не применение контрольно-кассовой техники выразилось в не выдаче чека вместе с покупкой. Чек продавцом отбит после предоставления покупателю товара и сдачи.

В ходе проверки проверяющими сняты Х-отчёт, Z-отчёт, показания денежного суммирующего счётчика ККТ, проверено фактическое наличие денежных средств в кассе, обнаружены излишки в размере 115,40 рублей, взяты объяснения у продавца, снята контрольно-кассовая лента с ККТ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления 25.10.2007 в отношении общества протокола N 10223.

По результатам проведённой проверки начальником Инспекции 31.10.2007 принято решение о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей, которое изложено в постановлении N 445/10223.

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд, определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов с покупателями.

На основании ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частями 1 и 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Согласно данной статье, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы Инспекции, как полностью направленные на переоценку доказательств, исследованных арбитражным судом.

Нарушения Арбитражным судом Новосибирской области при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2007, изготовленное в полном объёме 24.12.2007, по делу N А45-14644/2007-23/415 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.