Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2060/2008(3708-А67-24) Суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу о признании незаконными действий ликвидационной комиссии в связи с неподведомственностью спора, так как требование заявлено юридическим лицом, предметом спора является оспаривание действий ликвидационной комиссии, то есть по субъектному составу и предмету спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2008 г. N Ф04-2060/2008(3708-А67-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гримвис-фарм 99" (далее - ООО "Гримвис-фарм 99") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Центр детской занятости и досуга "Сказка" (далее - МУ "Сказка") о признании незаконными действий в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов и обязании включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 273 480 рублей 60 копеек.

Решением от 05.09.2007 (судья П.) признаны незаконными действия об отказе во включении в реестр требований кредиторов МУ "Сказка" задолженности перед ООО "Гримвис-фарм 99". Суд обязал ликвидационную комиссию включить в реестр требований кредиторов МУ "Сказка" задолженность перед ООО "Гримвис-фарм 99".

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2007 (судьи Я., Б., У.) решение отменено, производство по делу прекращено.

С постановлением апелляционной инстанции не согласилось ООО "Гримвис-фарм 99", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом неправильно применён пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан необоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Томска от 31.08.2006 N 467 принято решение о ликвидации МУ "Сказка". Установлен срок подачи требований кредиторов - два месяца.

ООО "Гримвис-фарм 99" предъявило ликвидационной комиссии МУ "Сказка" требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Письмом от 30.10.2006 указанное требование отклонено председателем ликвидационной комиссии.

Считая данные действия ликвидационной комиссии МУ "Сказка" незаконными, ООО "Гримвис-фарм 99" обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Гримвис-фарм 99", пришел к выводу о том, что они являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования возникают из гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из данной нормы права, для рассмотрения спора в арбитражном суде необходимо наличие субъектного состава и характера возникших правоотношений (предмет спора).

Статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора на обращение с иском к ликвидационной комиссии.

Исходя из смысла указанных норм права арбитражному суду подведомственны дела об обжаловании действий ликвидационной комиссии.

Учитывая, что иск заявлен юридическим лицом, предметом спора является оспаривание действий ликвидационной комиссии, то есть по субъектному составу и предмету спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу ввиду неподведомственности его арбитражному суду.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильное применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям привело к принятию неправильного судебного акта.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о возможности признания действий ликвидационной комиссии незаконными и включения требований кредитора при добровольной ликвидации должника в реестр требований кредиторов, не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-244/2007 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.