Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2789/2008(4584-А46-43) Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2789/2008(4584-А46-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МТС сервис" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее по тексту - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.11.2007, вынесенного по делу N К-3244-07 в виде предупреждения.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения требований статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, и в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Решением от 17.01.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Постановление административного органа от 14.11.2007 по административному делу N К-3244-07 признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", а также указал на процессуальные нарушения при производстве по административному делу, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Административная комиссия просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение о признании законным и обоснованным постановления от 14.11.2007 по делу К-3244-07 о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы и отзыве на указанную жалобу, не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела административно - технической инспекции администрации г. Омска 17.10.2007 проведена проверка соблюдения и исполнения Обществом, как застройщиком, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории, прилегающей к строительной площадки и подъездных путях в границах улиц Комкова - Рокоссовского в г. Омске

По результатам проверки указанным должностным лицом в отсутствии законного представителя Общества составлен акт обследования вышеуказанной территории и протокол об административном правонарушении от 18.10.2007 N 443, в котором зафиксировано нарушение Обществом пункта 2 статьи 2, статей 4, 80, 86, 87, статьи 99 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства), выразившихся в следующем: по состоянию на 11 час. 40 мин. 17.10.2007 территория, прилегающая к ограждению строительной площадки Общества, расположенной в границах улиц Комкова и Рокоссовского в г. Омске, не очищена от мелкого мусора, проезжая часть подъездных путей по улице Комкова в границах строительной площадки не очищена от грязи и мусора.

Материалы административного дела в отношении Общества переданы на рассмотрении Административной комиссии, которая признала наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", и назначила административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнении в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что протокол от 18.10.2007 N 443 был составлен в отсутствие законного представителя Общества, о времени и месте его составления руководитель Общества надлежащим образом не извещался, копия протокола не вручалась при рассмотрении дела, а была отправлена почтовым отправлением 19.10.2007.

На основании исследования материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, повлекло невозможность реализации Обществом своих прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение установленного порядка составления протокола и его несоответствие КоАП РФ влечет признание принятого в отношении Общества постановления от 14.11.2007 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждения совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований и признании незаконным и отмене постановления административного органа от 14.11.2007 по административному делу N К-3244-07.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14855/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.