Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-2918/2008(4875-А67-6) Прекращая производство по делу о признании недействительным акта проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый акт носит информационно-рекомендательный характер, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф04-2918/2008(4875-А67-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Федюшкинское", с. Каргасок Томской области, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным акта проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, г. Томск, (далее - Управление) от 29.06.2007 N Н-129в.

Определением арбитражного суда от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с выводами арбитражного суда о прекращении производства по делу, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

До начала судебного заседания от Общества поступила телеграмма с ходатайством об отложении дела слушанием без указания причин неявки его представителя.

Ходатайство об отложении отклонено в связи с его необоснованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление провело внеплановую проверку Общества по вопросам выполнения условий лицензионных соглашений и ранее выданных ему предписаний.

По результатам проверки составлены акт проверки от 29.06.2007 N Н-129в и протокол об административном правонарушении от 29.06.2007 N Н-129в.

Согласно акту проверки Общество в 2003-2007 годах не выполняло основные проектные решения "Технологической схемы разработки", нарушало пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями), пункт 5.1 Лицензионного соглашения к лицензии ТОМ 12387НЭ "Условия добычи углеводородного сырья (нефти и газа), в соответствии с проектными документами, утвержденными в установленном порядке".

В акте проверки от 29.06.2007 N Н-129в содержится рекомендация рассмотреть вопрос о лишении Общества права пользования недрами на лицензионном участке "Федюшкинское нефтяное месторождение".

По результатам проверки составлен протокол от 29.06.2007 N Н-129в об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с актом проверки, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, прекратив производство по делу, принял правильный судебный акт.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт не относится к числу тех документов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку не порождает каких-либо права и обязанностей для юридического лица, не содержит властных предписаний, которые адресованы заявителю, а носит лишь рекомендательный характер, о чем свидетельствуют выводы и рекомендации должностного лица, проводившего проверку.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2006 N 58 "Об утверждении Порядка оформления результатов контрольных проверок органом государственного геологического контроля, а также формы предписаний по устранению выявленных нарушений и актов проверок" акт не является ненормативным актом, поскольку лишь отражает состояние проверяемого объекта, фиксирует все выявленные нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, выполнение условий лицензий на пользование недрами, а также общий вывод о соблюдении (или несоблюдении) пользователем недр требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, являющаяся органом государственного геологического контроля, и ее территориальные органы во взаимодействии с иными контрольными органами осуществляют государственный геологический контроль, в том числе по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр;

в) наличие технических (технологических) проектов, планов и схем развития горных работ, соответствие текущего состояния работ по геологическому изучению и рациональному использованию поставленных на государственный баланс запасов полезных ископаемых показателям, установленным в проектной документации, и др.

В целях реализации полномочий, в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке проверки по вопросам соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, в ходе которых проверяет в установленном порядке соблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, при выполнении работ по геологическому изучению и использованию недр, а также документы, являющиеся объектом мероприятий по контролю и относящиеся к предмету проверки; выдает пользователям недр предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование участками недр (Пункты 4, 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый акт проверки носит информационно-рекомендательный характер, поскольку информирует о несоблюдении пользователем недр - Обществом требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр и рекомендует рассмотреть вопрос о лишении Общества права пользования недрами на лицензионном участке "Федюшкинское нефтяное месторождение" лицензия ТОМ 12387НЭ.

Таким образом, акт проверки, не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

При этом оспариваемый документ не нарушает права и законные интересы Общества. В материалы дела не представлены доказательства того, что наступили какие-либо неблагоприятные для Общества последствия. О наступлении таких последствий Общество только лишь предполагает.

Акт проверки не является окончательным по решению вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, спор о признании недействительным акта проверки в силу положений статьей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по настоящему делу, нормы процессуального права о подведомственности арбитражным судом применены правильно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2008 по делу N А67-4478/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.