Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-79/2008(463-А75-23) Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика совершить действия по внесению записи в единый государственный реестр прав об обременении правами третьих лиц по договору аренды, суд исходил из того, что договор аренды недвижимого имущества является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, предусмотренной действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-79/2008(463-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление) по невнесению записи об ограничениях (обременениях) права собственности котельной и проходной, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Крупской.

Решением арбитражного суда от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, выводы арбитражного суда о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8062/2006, которым установлено, что договор аренды от 01.01.1999 является незаключенным, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзывы в материалы дела не представлены.

Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.1999 Департамент передал Обществу в аренду сроком с 01.01.1999 по 31.12.2003 объект недвижимости - районную котельную.

06.06.2005 районная котельная передана Департаментом по договору безвозмездной передачи N 07-02/2004/1 муниципальному образованию г. Ханты-Мансийск (далее - МО г. Ханты-Мансийск).

03.04.2006 Управлением зарегистрирован переход права Департамента МО г. Ханты-Мансийск.

Общество 18.10.2006 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.01.1999.

Управлением государственная регистрация была приостановлена до 15.12.2006.

14.12.2006 от Общества поступило ходатайство о приостановлении государственной регистрации сроком на два месяца до 14.02.2007 в связи с необходимостью оформления дополнительных документов.

13.03.2007 Управлением принято решение об отказе Обществу в регистрации договора аренды от 01.01.1999.

Считая отказ в регистрации договора аренды незаконным, Общество обжаловало действия Управления в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности действий Управления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2006 по делу N А75-7994/2006 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании договора безвозмездной передачи от 06.06.2005 N 07-02/2004/1 и соглашения о внесении дополнения в договор безвозмездной передачи от 30.12.2005 N 07-02/2004/1 незаключенными в части отчуждения объектов недвижимости (котельной и здания проходной).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2006 по делу N А75-8062/2006 Обществу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора безвозмездной передачи от 06.06.2005 N 07-02/2004/1 и соглашения о внесении дополнения в договор безвозмездной передачи от 30.12.2005 N 07-02/2004/1 незаключенными в части отчуждения объектов недвижимости (котельной и здания проходной).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив, что договор аренды от 01.01.1999 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, предусмотренной пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невнесении записи об ограничениях (обременениях) права собственности котельной и проходной, расположенных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Крупской, 03.04.2006 - в момент регистрации перехода права собственности, и обязании Управления совершить действия по внесению записи в Единый государственный реестр прав об обременении правами третьих лиц по договору аренды без номера от 01.01.1999.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 по делу А75-4281/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.