Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-2916/2008(4871-А75-3) В случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф04-2916/2008(4871-А75-3)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рекламное агентство "ПлейСити" (далее - ЗАО "РА "ПлейСити", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 05/141 по делу об административном правонарушении от 15.11.2007.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", согласно которому в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того указывает, что проводя через терминал платежи, Общество не оказывает гражданам услуги, которые они оплачивают, в то время как Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) устанавливает правила приема наличных платежей для организаций, которые непосредственно осуществляют реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Решением от 15.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ЗАО "РА "ПлейСити" удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт отменить и принять новое решение - в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Считает, что ЗАО "РА "ПлейСити", принимая платежи от физических лиц за услуги сотовой связи, осуществляет наличные денежные расчеты и в силу Закона о ККТ обязано применять контрольно-кассовую технику.

Указывает, что Закон о ККТ, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ, оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не отвечающих требованиям Закона, как работу без применения контрольно-кассовой техники, влекущую ответственность по статье 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РА "ПлейСити" не соглашается с доводами налогового органа, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка соблюдения ЗАО "РА "ПлейСити" Закона о ККТ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при оплате услуг сотовой связи через терминал по приему платежей N 13331715, расположенный в г. Нягань, ул. Железнодорожная, строение 64 "В", принадлежащий Обществу, осуществление наличных денежных расчетов произведено без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека установленной формы с признаками фискальной памяти.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки выполнения Закона о ККТ от 01.10.2007 N 000221, акт проверочной закупки (о денежном расчете при осуществлении торговой операции при оказании услуг) от 01.10.2007 N 000221 и вынесено определение от 01.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 октября 2007 года в присутствии законного представителя ЗАО "РА "ПлейСити" Инспекцией ФНС РФ составлен протокол N 05-139 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему документов налоговым органом 15.11.2007 вынесено постановление N 05/141, которым ЗАО "РА "ПлейСити" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что названное постановление Инспекции ФНС РФ не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности привлечения ЗАО "РА "ПлейСити" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно статье 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу статьи 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из содержания названных статей, как обоснованно указывает Инспекция ФНС РФ, следует, что установленные в них требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, в том числе платежные терминалы.

Вместе с тем, статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.01.2008 N 13007/07, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "РА "ПлейСити" используется платежный терминал самообслуживания - автомат по приему платежей Т-3, предназначенный для приема платежей за различного рода услуги. Данный аппарат относится к категории контрольно-кассовой техники, но не является контрольно-кассовой машиной.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление от 15.11.2007 N 05/141 о привлечении ЗАО "РА "ПлейСити" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.01.2008 по делу N А75-7531/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.