Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2732/2008(4437-А46-27) Поскольку законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации, предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении за ним спорного имущества на праве хозяйственного ведения, суд указал на нахождение спорных объектов недвижимости в муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2732/2008(4437-А46-27)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" (далее - МУП "ЖКХ САО г. Омска") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации г. Омска (далее - администрация) о признании незаконными действий Департамента жилищной политики администрации г. Омска по заключению договоров на жилые помещения, принадлежащие заявителю на праве хозяйственного ведения.

Решением от 12.10.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ЖКХ САО г. Омска" просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения обжалуемыми судебными актами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод арбитражных судов об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, является ошибочным.

Считает, что для рассматриваемого правоотношения имеет преюдициальное значение решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2007 по делу N А46-2022/2007.

Также указывает на неправильное толкование судом первой и апелляционной инстанций статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 8, статью 131 и пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что закон не связывает момент возникновения права хозяйственного ведения с моментом его регистрации, а лишь указывает на обязательность его государственной регистрации.

Отмечает, что судом не исследовано письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области об отказе в регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между Департаментом жилищной политики Администрации города Омска и гражданкой Н. заключен договор от 14.05.2007 N 141, согласно которому Департамент поручил, а Н. приняла на себя обязательство обеспечить сохранность недвижимого имущества - квартиры N 40 дома 12А по ул. Химиков в г. Омске, акт приема - передачи от 14.05.2007.

Такой же договор от 16.05.2007 N 142 заключен Департаментом жилищной политики Администрации города Омска с гражданкой С., согласно которому Департамент поручил, а С. приняла обязательство по обеспечению сохранности недвижимого имущества - квартиры N 41 дома 27А по пр. Мира в г. Омске, акт приема-передачи от 16.05.2007.

МУП "ЖХ САО г. Омска" полагая, что указанные квартиры принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, и указанные действия администрации по заключению данных договоров нарушают его права, законные интересы и не соответствуют действующему законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат, в том числе право собственности и хозяйственного ведения.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности и хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что Единый государственный реестр записи о регистрации прав на спорные квартиры не содержит, а жилые дома, расположенные по ул. Химиков, 12А и пр. Мира, 27А, города Омска, переданы в муниципальную собственность города Омска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель должен был представить арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о передаче ему указанного недвижимого имущества в хозяйственное ведение.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией города Омска решения о закреплении спорного имущества за МУП "ЖКХ САО г. Омска" на праве хозяйственного ведения материалы дела не содержат.

Довод о преюдициальном значении для рассматриваемого правоотношения решения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2007 по делу N А46-2022/2007, также обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанным решением в отношении рассматриваемых объектов недвижимости никаких фактических обстоятельств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом, полномочиями по переоценке доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4998/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.