Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г. N Ф04-2781/2008(4565-А46-16)(4989-А46-16)(4568-А46-16) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже имущества, суд исходил из того, что законодательно не определен перечень печатных изданий для размещения информационного сообщения о торгах, а извещение о проведении содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене, кроме того, сообщение о торгах дано способом, обеспечивающим привлечение большего количества потенциальных покупателей для участия в торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 мая 2008 г. N Ф04-2781/2008(4565-А46-16)(4989-А46-16)(4568-А46-16)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Омское моторостроительное объединение им П.И. Баранова" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к филиалу Российского фонда федерального имущества в Омской области о признании недействительными торгов, состоявшихся 10.01.2007, по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 7, а именно: нежилое строение прачечной, литера Е, общей площадью 338,2 кв.м. и нежилые помещения гаража, грязелечебницы, литера Д, Д1, общей площадью 349,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при проведении аукциона в нарушение пункта 7.5 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" организатором торгов спорные объекты не были сняты с торгов; не соблюден 30-дневный срок для извещения о проведении торгов; опубликование информации нельзя считать надлежащей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель М., индивидуальный предприниматель Н.; в качестве третьего лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика - филиал Российского фонда федерального имущества в Омской области на надлежащего - специализированное государственное учреждение (СГУ) при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Омской области.

Решением от 29.10.2007 (судья Б.) Арбитражного суда Омской области в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что извещение о проведении торгов сделано с соблюдением установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации 30-дневного срока. Опубликованное в газете "Информационный Омск" извещение о проведении торгов не противоречит требованиям указанной статьи Кодекса.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен.

Постановление мотивировано тем, что извещение о проведении торгов не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей; информация о торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц. В нарушение требований "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, продолжительность приема заявок на участие в торгах составила менее 15 дней.

В кассационных жалобах индивидуальный предприниматель М. и индивидуальный предприниматель Н. просят постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

По мнению заявителей, являются необоснованными выводы суда о признании торгов недействительными в связи с нарушением судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве"; о том, что газета "Информационный Омск" не имеет целевой аудитории, выходит нерегулярно, а извещение о проведении торгов не было направлено на привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей; законом не предусмотрено каких-либо изъятий дней срока, связанных с праздничными или выходными днями; истец не приводит доказательств того, что допущенные при проведении торгов нарушения повлияли на правильность определения победителя; в действиях истца усматривается злоупотребление правом, связанное с попыткой завладеть имуществом добросовестного приобретателя и причинить ему вред; истец не указывает на нарушения, допущенные ответчиками при участии в торгах; суд неосновательно дал правовую оценку стоимости спорного имущества; истец не уточнил предмет исковых требований.

В кассационной жалобе СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" филиал в Омской области просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

Заявитель указывает на то, что действующее законодательство не содержит требований о размере тиража печатного издания либо его наименования, в котором должно быть сделано объявление о торгах; газета "Информационный Омск" является местным общедоступным периодическим печатным изданием; извещение о торгах сделано с соблюдением тридцатидневного срока, установленного законом; рассматривая законность действий сторон спора, заявитель просит учесть, что истец сознательно, не оспаривая действия судебного пристава, допустил, чтобы торги состоялись, и долги перед бюджетом были погашены, в связи с чем просит применить пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; "Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" является локальным актом юридического лица, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения, установленных в законе, а не в подзаконных актах.

Представители заявителей кассационных жалоб, а также представитель третьего лица просили постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Истец представил отзывы на кассационные жалобы, просил постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что газета "Информационный Омск" не имеет целевой аудитории потенциальных покупателей, так как была зарегистрирована накануне подачи информации о проведении торгов, тираж ее выходил нерегулярно, в связи с чем не могла привлечь наибольшее количество заинтересованных лиц, через киосковую сеть начала распространяться только с 15.12.2006, а окончательный прием заявок был установлен 22.12.2006, правовой оценки стоимости имущества арбитражный суд не давал.

В судебном заседании представители истца просили постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзывах на кассационные жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 20.07.2005, 28.07.2005 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области вынесены постановления NN 27 и 29 о взыскании с ФГУП "Омское моторостроительное объединение им П.И. Баранова" задолженности по уплате налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации) на общую сумму 93 043 724 руб. 35 коп.

На основании указанных постановлений 10.08.2005 и 11.08.2005 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство от 04.07.2005 N 1СВ/06, в ходе которого на имущество должника ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" наложен арест, в том числе: нежилое строение прачечной, общей площадью 338,2 кв.м и нежилые помещения гаража, грязелечебницы, общей площадью 349,3 кв.м.

Оценка имущества произведена специалистом-оценщиком - ООО "Центр интеллектуальных технологий".

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Информационный Омск" N 2(2) от 06.12.2006.

Торги по продаже недвижимого имущества состоялись 10.01.2007.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.01.2007 N 2 победителем аукциона по продаже нежилого строения - прачечной, литера Е, общей площадью 338,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 7, признан индивидуальный предприниматель М.

Победителем аукциона по продаже нежилых помещений - гаража, грязелечебницы, литера Д, Д1, общей площадью 349,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 7, признан индивидуальный предприниматель Н.

Считая, что торги проведены с нарушением правил, установленных статьями 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что информация о проведении торгов в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Также суд пришел к выводу о том, что продолжительность приема заявок на участие в торгах составила менее 15 дней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлено конкретных требований к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах.

Выбор средств массовой информации производится организатором торгов, в обязанность которого входит широкое привлечение заинтересованных лиц для участия в торгах (аукционе), поскольку направленностью и основным критерием этого способа принудительной реализации имущества является продажа имущества по максимально высокой цене, что в первую очередь должно обеспечиваться надлежащей информацией о торгах и об имуществе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что опубликованное в газете "Информационный Омск" извещение о проведении торгов не противоречит требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит все необходимые сведения о предмете торгов, начальной цене имущества и условиях проводимых торгов.

Газета "Информационный Омск" распространяется через розничную сеть ОАО "Роспечать" в г. Омске, тиражом 1 000 экземпляров, является общедоступным периодическим печатным изданием.

Тираж печатного издания обеспечил доведение информации о проведении торгов до заинтересованных лиц.

Истец не доказал, что тираж газеты от 06.12.2006 был меньше 1000.

Принимая во внимание изложенное, довод истца о том, что газета "Информационный Омск" не является общедоступным средством массовой информации, а сообщение о торгах дано способом, не обеспечивающим привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей для участия в торгах, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Судебные инстанции установили, что сообщение о проведении торгов опубликовано 06.12.2006, а сами торги состоялись 10.01.2007, то следует признать, что они проведены с соблюдением сроков, установленных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о наличии праздничных и выходных дней в периоде времени с момента выхода объявления и до даты проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательно не определен перечень печатных изданий для размещения информационного сообщения о торгах, а извещение о проведении торгов сделано с соблюдением установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации 30-дневного срока.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действия судебного пристава исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, поэтому постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам подлежат взысканию с истца в пользу заявителей кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А46-837/2007 отменить.

Решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-837/2007 оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" расходы по кассационным жалобам: в пользу индивидуального предпринимателя М., г. Омск, 1000 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Н., г. Омск, 1000 рублей, в пользу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", г. Омск, 1000 рублей.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.