Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2078/2008(2550-А03-12)(2555-А03-12) Суд отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку заявителями не представлено подлинных или надлежащим образом заверенных документов в подтверждение их тяжелого финансового состояния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2078/2008(2550-А03-12)(2555-А03-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Пава" (далее - ОАО "Пава") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому обществу "Кама" (далее - ПО "Кама") и потребительскому обществу "Слобода" (далее - ПО "Слобода") о взыскании с ответчиков солидарно 303284 руб. долга по коммерческому кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объёме. Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 23.08.2007 N 105221, на основании которого судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ш. возбуждено исполнительное производство N 2011/872/1/2007 (постановление от 11.09.2007).

В связи с отсутствием денежных средств ПО "Кама" и ПО "Слобода" 03.12.2007 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения упомянутого решения суда на шесть месяцев.

Определением от 10.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление должников оставлено без удовлетворения, поскольку заявителями не представлено подлинных или надлежащим образом заверенных документов в подтверждение их тяжёлого финансового состояния.

Обжалуя принятое определение, ПО "Кама" и ПО "Слобода" просят в кассационных жалобах его отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителей жалоб, судом нарушены нормы процессуального права и не учтено, что представленные факсимильной связью документы процессуальным законодательством отнесены к доказательствам.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Пава", ссылаясь на несостоятельность их доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ПО "Кама", ПО "Слобода", ООО "Пава" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

По смыслу названной статьи Кодекса в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

При рассмотрении заявления ПО "Кама" и ПО "Слобода" суд исследовал представленные заявителями посредством факсимильной связи документы (справки из налоговой инспекции о наличии счетов у должников и справки из банков) и пришёл к выводу, что они в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами по данному делу.

В силу части 8 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителей на часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Заявители не указали, каким федеральным законом, иным нормативным актом возложена на суд обязанность по признанию в качестве доказательств по настоящему делу документов, направленных ПО "Кама" и ПО "Слобода" факсимильной связью.

Более того, должники, указывая в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда свое тяжёлое финансовое состояние, не представили бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, расчёты чистых активов и иные документы, позволяющие установить затруднительность финансового состояния должников и невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, при вынесении определения суд сделал правильный вывод, что должниками не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4957/07-33 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.