Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-1782/2008(2101-А03-40) Признавая незаконным отказ в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, суд исходил из того, что процедура ликвидации обществом была соблюдена, поскольку для государственной регистрации ликвидации юридического лица им были представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф04-1782/2008(2101-А03-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно Алтая Инновационные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (далее - Инспекция), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Алтайские семена" и открытого акционерного общества "Алтайагропромснаб", о признании незаконным бездействия налогового органа, решения Инспекции от 24.01.2006 об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией, и обязании налогового органа вынести решение о государственной регистрации ликвидации Общества, внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о ликвидации Общества, выдать свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества, выписку из ЕГРЮЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 12.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 принятое по делу решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Материалами дела установлено следующее.

23.09.2005 на общем собрании участников Общества принято решение о добровольной ликвидации юридического лица (протокол общего собрания участников от 23.09.2005 N 4, л.д. 9-11, том 1).

23.09.2005 Инспекция была уведомлена по форме N 15001 о принятом решении о ликвидации и по форме N 15002 о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 13-14, том 1).

29.09.2005 Инспекцией выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации Общества (22 N 002077904) и Свидетельство о формировании ликвидационной комиссии Общества (22 N 002077905) (л.д. 15-16, том 1).

23.09.2005 Обществом подано объявление о его ликвидации в Вестник государственной регистрации с установленным сроком для предъявления требований кредиторов 60 дней; объявление опубликовано 05.10.2005 (л.д. 12, 34, том 1).

23.09.2005 Общество уведомило также Инспекцию о том, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов (л.д. 21, том 1).

25.11.2005 Инспекция была уведомлена о составлении промежуточного ликвидационного баланса (л.д. 17-19, том 1).

01.12.2005 Инспекцией было выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса (22 N 002078256) (л.д. 20,том 1).

01.12.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации при ликвидации юридического лица с приложением документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона. N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) - ликвидационного баланса, квитанции об уплате госпошлины, сопроводительного письма о сдаче документов на публикацию сообщения о ликвидации Общества.

08.12.2005 Инспекцией принято решение N РП-350-12 о проведении выездной налоговой проверки Общества в связи с ликвидацией организации (л.д. 42-45, том 1).

Поскольку в установленный срок решение о регистрации ликвидации Общества налоговым органом принято не было, Общество 12.12.2005 подало жалобу в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

16.12.2005 Инспекцией было направлено в адрес Общества оставленное без рассмотрения заявление о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией по причине отсутствия документа, подтверждающего достоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, а именно - акта сверки, акта выездной налоговой проверки Инспекции, являющегося кредитором по обязательным платежам Общества в бюджеты всех уровней (л.д. 127, том 1).

24.01.2006 Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества вследствие отсутствия ликвидационного баланса, утвержденного участниками Общества, нарушения порядка ликвидации юридического лица, поскольку ликвидационная комиссия не приняла меры по выявлению кредиторов и уклонялась от выездной налоговой проверки (л.д. 52, том 1).

24.01.2007 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7692/06-34 было признано частично недействительным решение Инспекции, принятое по результатам налоговой проверки Общества в связи с его ликвидацией (л.д. 3, том 2).

Общество, не согласившись с указанными действиями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и, руководствуясь положениями статей 8, 22, 23 Закона N 129-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Инспекцией решения об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией лишь 24.01.2006 свидетельствует о доказанности факта незаконного бездействия налогового органа в период с 09.12.2005 по 24.01.2006.

Основанием для решения об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества от 24.01.2006 явилось, как указано Инспекцией, отсутствие ликвидационного баланса, утвержденного участниками Общества, а также уклонение ликвидационной комиссии от проведения выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что с учетом принятия решения о проведении выездной налоговой проверки Общества в связи с его ликвидацией 08.12.2005 (то есть, после подачи Обществом заявления о государственной регистрации при ликвидации юридического лица); направления в адрес Общества 23.01.2006 требования о представлении документов N 12-33/9168 от 08.12.2005 и программы выездной налоговой проверки (при получении данных документов Обществом 02.02.2006), Инспекцией не доказано, что на момент принятия решения от 24.01.2006 у нее были основания утверждать, что ликвидационная комиссия уклонялась от проведения выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция отклоняет также все доводы кассационной жалобы со ссылками на почтовые уведомления о вручении председателю ликвидационной комиссии И. повесток от 01.09.2005 и 25.11.2005, являющихся, по мнению Инспекции, доказательствами факта уклонения Общества от проведения проверки, поскольку в рассматриваемом случае данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уклонении Общества от выездной налоговой проверки, решение о проведении которой было принято лишь 08.12.2005.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2007 по делу А03-7692/06-34, было признано недействительным решение Инспекции от 03.05.2006 N РА-25-112 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в части взыскания штрафа в размере 31 250 руб., в части начисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, НДС, пени по ним. Обоснованность принятия решения установлена лишь в части взыскания штрафа по статье 126 НК РФ (за непредставление 53 документов).

Таким образом, поскольку судом установлено, что процедура ликвидации Обществом была соблюдена; для государственной регистрации ликвидации юридического лица Обществом были представлены все документы, предусмотренные Законом N 129-ФЗ; а иных оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации Общества Инспекцией не заявлено (в том числе, относительно наличия задолженности Общества по обязательным платежам), - кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24176/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.