Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2691/2008(4341-А02-22) Суд удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку установлено, что спорное имущество имеется в натуре и находится у ответчика без законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф04-2691/2008(4341-А02-22)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Котельные и тепловые сети" (далее - МУП "КиТС") на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Тепло" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, перечень которого указан в заявлении.

Считая себя титульным владельцем, МУП "КиТС" в обоснование иска ссылалось на то, что распоряжение муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" от 15.02.2005 N 5/2, на основании которого имущество было изъято из хозяйственного ведения истца и закреплено за ответчиком, было признано судом недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек муниципальное учреждение "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" (далее - Управление по имуществу).

Решением арбитражного суда от 09.01.2008 (судья К.Л.А.), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2008 (судьи Ф., К.Е.В., Л.), исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения МУП "Тепло" имущество, указанное в исковом заявлении, с учетом уточнения, принятого к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МУП "Тепло" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Основанием к отмене указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что иск удовлетворению не подлежал, поскольку в материалы дела не представлены доказательства регистрации за МУП "КиТС" права хозяйственного ведения на истребуемое имущество, а также доказательства, подтверждающие, что предприятие пыталось осуществить действия по регистрации права в период с 20.02.2007 (дата отмены судом распоряжения об изъятии имущества и передаче его ответчику) до 26.10.2007 (дата обращения в суд с настоящим иском).

От истца - МУП "КиТС", поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает против доводов заявителя, просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения от 09.01.2008 и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.03.2008 по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Обращаясь с настоящим иском, МУП "КиТС" ссылалось на следующие обстоятельства.

МУП "КиТС" создано в процессе преобразования государственного унитарного предприятия "Предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" и зарегистрировано постановлением администрации города Горно-Алтайска от 16.11.1999 N 184/184. В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП "КиТС" основной целью деятельности предприятия в момент его создания являлась организация работы по бесперебойному снабжению теплом предприятий, организаций и населения города Горно-Алтайска.

Между МУП "КиТС" и МУП "Энергия" (новое теплоснабжающее предприятие) были заключены договоры от 01.07.2003 купли-продажи комплекса зданий и сооружений котельных, оборудования и транспортных средств, необходимых для их использования. Аналогичные договоры также заключены между МУП "КиТС" и МУП "Тепло" (новое теплоснабжающее предприятие).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2004 сделки купли-продажи имущества МУП "КиТС" были признаны недействительными. Суд обязал МУП "Тепло" и МУП "Энергия" возвратить МУП "КиТС" имущество, полученное на основании недействительных сделок. Во исполнение постановления суда от 07.09.2004 Управлением по имуществу принято распоряжение от 27.09.2004 N 57 "Об изъятии имущества у МУП "Энергия" и передаче его МУП "КиТС". Передача состоялась по актам приема-передачи.

Определением от 01.12.2003 Арбитражного суда Республики Алтай возбуждено производство по делу N А02-2892/2003 о банкротстве МУП "КиТС", с 01.04.2004 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 150-159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 09.12.2004 утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами, и прекратил производство по делу о несостоятельности МУП "КиТС".

Из материалов дела усматривается, что Управление по имуществу издало распоряжение от 14.02.2005 N 5/1 "Об изъятии имущества общей балансовой стоимостью 12 556 548 рублей 24 копеек у МУП "Тепло" и закреплении его за МУП "КиТС" на праве полного хозяйственного ведения. Передача имущества была оформлена актами приема-передачи основных средств от 15.02.2005.

В тот же день Управлением по имуществу издано распоряжение от 15.02.2005 N 5/2 "Об изъятии имущества у МУП "КиТС" и закреплении его за предприятиями". Согласно данному распоряжению у МУП "КиТС" было вновь изъято имущество на сумму 34 446 205 рублей 58 копеек, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения от 14.02.2005 N 5/1 и распоряжения от 27.09.2004 N 57 (об изъятии имущества у МУП "Энергия"). Часть имущества, общей балансовой стоимостью 21 450 337 рублей 15 копеек согласно распоряжению от 15.02.2005 N 5/2 закреплялась за МУП "Энергия". Передача имущества вновь была оформлена актами приема-передачи.

Постановлением от 24.10.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2892/2003 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение об утверждении мирового соглашения между МУП "КиТС" и его кредиторами. Производство по делу о банкротстве возобновлено и с 24.10.2005, в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением от 18.08.2006 МУП "КиТС" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т. Срок конкурсного производства установлен до 18.08.2007, который был продлен до 18.08.2008.

Судом установлено, что постановлением от 20.02.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1506/2006 распоряжение Управления по имуществу от 15.02.2005 N 5/2 "Об изъятии имущества у МУП "КиТС" и закреплении его за предприятиями" признано не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Пункты 1, 2, 3, 4 и 5 названного распоряжения, касающиеся изъятия имущества и закрепления его за МУП "Тепло", МУП "Энергия" и другими предприятиями, признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе свидетельствующие о том, что спорное имущество имеется в натуре и находится у ответчика без законных оснований, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на истребование имущества в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные доводы ответчика об отсутствии у истца права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества в связи с тем, что не была осуществлена государственная регистрация имущественного права. Суд с учетом установленных фактических обстоятельств посчитал, что со стороны Управления по имуществу имело место противодействие государственной регистрации права на основании необходимого пакета документов, которые МУП "КиТС" было лишено возможности представить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в едином государственном реестре.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Учитывая изложенное, решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу об удовлетворении иска о защите имущественных прав истца, соответствуют установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А02-1064/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.