Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2733/2008(4440-А03-43) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без применения контрольно-кассовой техники, суд указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку налоговым органом не доказан факт обустроенности квартиры как торгового места и отнесения ее к категории помещений, в которых необходимо использовать контрольно-кассовую технику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2733/2008(4440-А03-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М. (далее по тексту - предприниматель М.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 14.11.2007 N 223 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 17.01.2008 заявленные предпринимателем М. требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что жилая квартира не отнесена к местам торговли, в которых необходимо использовать контрольно-кассовую технику.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение суда норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем М. до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя налогового органа изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя руководителя налогового органа от 31.10.2007 сотрудниками Инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговой точке (жилой квартире), принадлежащей предпринимателю М.

В ходе указанной проверки выявлено, что при продаже детской коляски и детских музыкальных игрушек за наличный расчет на общую сумму 2 450 руб. и получении денежных средств предпринимателем М. при расчете в квартире 56, расположенной по адресу: г. Рубцовск, проспект Ленина, 52, не был отбит чек на контрольно-кассовой машине ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки в отношении предпринимателя М. составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2007 N 223, в котором зафиксирован факт нарушения данным предпринимателем статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Постановлением исполняющего обязанности руководителя налогового органа от 14.11.2007 N 223 предприниматель М. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа предприниматель М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акты, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполнение работ либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что одним из видов деятельности, при осуществлении которого индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего места нахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, является торговля на рынках и ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из вышеизложенной нормы права следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем М. осуществлена торговля товаром с жилой квартиры, которая как торговое место не обустроена и используется указанным предпринимателем как склад для хранения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, принявший оспариваемое решение.

С учетом установленных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт обустроенности квартиры, как торгового места и отнесения данной жилой квартиры к категории магазинов, павильонов, киоскам, палаткам, автолавкам, автомагазинам, автофургонам, помещениям контейнерного типа, в которых необходимо использовать контрольно-кассовую технику, является правомерным.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые исследованы в суде первой инстанции и получили правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12091/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.