Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2723/2008(4424-А03-41) Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд указал, что строительно-монтажные работы осуществлялись для налогоплательщика подрядными организациями, поэтому налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов на суммы налога, предъявленные подрядчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 апреля 2008 г. N Ф04-2723/2008(4424-А03-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уют" (далее - ОАО "Уют", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 3908-к от 06.04.2007 в части.

Решением от 22.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск просит принятые судебные акты в части признания недействительным доначислений и предложения уплатить налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 199 176 руб., пени по нему - 93 716,86 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов ОАО "Уют" и возвратить из бюджета НДС - 199 176 руб. и пени - 23 705,52 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены принятых судебных актов Инспекция считает то, что выводы, изложенные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика декларации за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 06.04.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Одним из пунктов данного решения налогоплательщику был доначислен НДС за 4 квартал 2003 года в сумме 199 176 руб., начислены пени в сумме 93 716,86 руб.

Считая решение Инспекции в данной части не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого ненормативного акта.

Удовлетворяя требования Общества, в части признания недействительным решения налогового органа, по эпизоду связанному с исчислением НДС по строительно-монтажным работам для собственного потребления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Исчисленный с налоговой базы налог на добавленную стоимость уменьшается на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса: суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявление налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

В главе 21 Кодекса норм, устанавливающих специальный порядок определения налоговой базы при смешанном способе строительства, когда одна часть работ осуществляется собственными силами застройщика, а другая часть - силами сторонних организаций, не имеется. Поэтому при таком способе строительства налогоплательщик-застройщик в целях налогообложения применяет нормы, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса в отношении работ, выполненных подрядным способом, и подпункт 3 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 159, пункт 6 статьи 171 Кодекса в отношении работ, выполненных хозяйственным способом.

Доначисляя налогоплательщику НДС и пени за его несвоевременную уплату Инспекция исходила из того, что открытое акционерное общество "Уют" выполнило строительно-монтажные работы (далее - СМР) по реконструкции кафе "Ретро" под магазин "Подсолнух" для собственных нужд и было обязано исчислить НДС со стоимости данных работ.

Судом установлено, что при проведении проверки налоговым органом не выяснялось, каким способом выполнялись строительно-монтажные работы (собственными силами Общества или подрядными организациями).

Инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что при СМР использовались работники Общества.

Обществом представлены суду доказательства того, что строительно-монтажные работы осуществлялись подрядными организациями.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы все доказательства и обстоятельства дела, доводы сторон, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим налоговым законодательством, сделаны правомерные выводы, приняты законные и обоснованные судебные акты.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-6547/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.