Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2709/2008(4370-А45-24)(5061-А45-24) При новом рассмотрении дела об устранении нарушения прав собственника суду необходимо учесть, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, а также то, что право собственности на приобретенный газопровод за истцом не зарегистрировано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2008 г. N Ф04-2709/2008(4370-А45-24)(5061-А45-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-2709/2008(2092-А45-38)

Закрытое акционерное общество "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" (далее - ЗАО "Обновление") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-фармацевтическая компания "АБОЛмед" (далее - ООО "ПФК "АБОЛмед") об обязании устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно: убрать ограждения (забор), открыть задвижку N 4 и обеспечить беспрепятственный доступ ЗАО "Обновление" к принадлежащему ему на праве собственности имуществу (газопроводу к котельной) и к задвижке N 4.

Решением от 13.11.2007 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 15.01.2008 (судьи Н., Л., Ч.), исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "АБОЛмед" устранить нарушения прав пользования принадлежащим ЗАО "Обновление" имуществом, а именно: убрать ограждение (забор) от (вокруг) задвижки N 4 (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности газопроводов между ЗАО "Обновление" и ООО "АБОЛмед" от 09.12.2004); обеспечить беспрепятственный доступ ЗАО "Обновление" к газопроводу к котельной, протяженностью 122 метра, в составе: трубопровода - 122 метра, опор стальных - 15 штук, задвижек 2 штук, расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 80, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062190:23, в том числе к задвижке N 4 (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности газопроводов между ЗАО "Обновление" и ООО "АБОЛмед" от 09.12.2004).

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласились ответчик - ООО "ПФК "АБОЛмед" и общество с ограниченной ответственностью "АБОЛмед" (далее - ООО "АБОЛмед"), в кассационной жалобе просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ПФК "АБОЛмед" считает, что судом первой инстанции нарушена норма части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на данную норму права суд отнёс газопровод к движимым вещам, исходя из решения по делу N А45-7217/07-16/171. Если суд пытался применить преюдицию, то также ошибся, поскольку данное дело не может иметь преюдициального значения, так как спор рассматривался между другими лицами, и судом было высказано только суждение. Суд дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, поскольку в деле N А45-7217/07-16/171 рассматривался иск о понуждении к регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Судами применена не подлежащая применению статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием иска должны выступать нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АБОЛмед" полагает, что судом нарушена статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебные акты вынесены в отношении лица не являющегося ответчиком по делу.

Представители ООО "ПФК "АБОЛмед" и ООО "АБОЛмед" доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель ООО "АБОЛмед" представил свидетельство о праве собственности на газопровод, утверждая, что газопровод, который приобрёл истец по договору купли-продажи от 23.12.2003, и газопровод, на который зарегистрировано право собственности ООО "АБОЛмед", является одним и тем же объектом.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения представителей ООО "ПФК "АБОЛмед" и ООО "АБОЛмед", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22.12.2003 N ВБ-012212, акта приема-передачи от 01.10.2004, дополнительного соглашения от 01.10.2004 к договору ЗАО "Обновление" приобрело в собственность газопровод к котельной протяженностью 122 метра в составе: трубопровода - 122 метра, опор стальных - 15 штук, задвижек 2 штук, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 80, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062190:23.

Судами установлено, что спорная задвижка N 4 передана в собственность ООО "ПФК "АБОЛмед" согласно техническому паспорту газопровода к котельной, выданному ДФГУП "Новосибирский центр технической инвентаризации" по состоянию на 10.11.2003, акту разграничения балансовой принадлежности газопроводов от 09.12.2004, составленному между ЗАО "Обновление" и ООО "АБОЛмед", в котором одна из задвижек обозначена N 4.

Суды пришли к выводу на основании статей 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принадлежащая истцу задвижка ответчиком закрыта и ограждена забором незаконно и допущенные нарушения прав истца подлежат устранению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, исковые требования ЗАО "ПФК "Обновление" основаны на договоре купли-продажи от 22.12.2003 N ВБ-012212, акте приема-передачи от 01.10.2004.

При этом право собственности на приобретённый газопровод за истцом не зарегистрировано.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землёй и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Делая выводы об отнесении газопровода, приобретённого ЗАО "ПФК "Обновление" по договору купли-продажи от 22.12.2003, к движимому имуществу суды неправильно истолковали нормы статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному применению главы Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности и других вещных прав.

Кроме того, принятие судом первой инстанции по настоящему делу решения об удовлетворении исковых требований затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ООО "АБОЛмед", поскольку именно в отношении ООО "АБОЛмед" принято решение об устранении нарушений прав пользования ЗАО "Обновление".

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию, в любом случае является основанием для отмены такого решения.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, привлечь к участию ООО "АБОЛмед", с учётом статей 130, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать вопрос о том, кому принадлежит газопровод к котельной протяженностью 122 метра в составе: трубопровода - 122 метра, опор стальных - 15 штук, задвижек 2 штук, является ли задвижка N 4 его частью, имеются ли у истца какие-либо права на указанную задвижку, полно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства и, правильно применив нормы материального и нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу N А45-6997/2007-11/205 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.