Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2796/2008(4599-А46-19) Признавая недействительным решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, суд исходил из того, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном налоговым законодательством, производить бесспорное взыскание за счет денежных средств налогоплательщика обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2796/2008(4599-А46-19)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 06.06.2007 N 10931 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Решением от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 05.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 49 и статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции К. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией вынесено решение от 06.06.2007 N 10931 о взыскании налогов в сумме 5 254 631 руб. за счет денежных средств предприятия на счетах в банках.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, судебные инстанции указали на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа положениям пункта 1 статьи 134, пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пришли к выводу о том, что налоговый орган не вправе в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, производить бесспорное взыскание за счет денежных средств налогоплательщика обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку срок исполнения обязанности предприятием по уплате обязательных платежей наступил после открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности по обязательным платежам должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5888/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

В отношении организации 29.04.2005 г. было открыто конкурсное производство.

Поскольку организацией в период конкурсного производства не осуществлялась уплата обязательных платежей в бюджет, налоговым органом 06.06.2007 г. было вынесено решение о взыскании налогов за счет денежных средств организации, находящихся на ее расчетных счетах в банках.

Организация, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилась в суд для признания его недействительным.

Из материалов дела следует, что решение о списании денежных средств с расчетного счета организации было принято после открытия конкурсного производства в отношении ее.

При этом установлено, что задолженность по обязательным платежам у организации возникла также в период конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд указал, что налоговый орган в таких случаях не вправе в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, производить бесспорное взыскание обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика.

Не смотря на то, что в силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются во внеочередном порядке, в соответствии со специальным указанием ст. 142 данного закона, требования по уплате обязательных платежей удовлетворяются за счет оставшегося имущества после удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, налоговый орган не вправе в безакцептном порядке производить списание с расчетного счета организации денежных средств, поскольку вопрос о списании средств в счет погашения обязательных платежей решается конкурсным управляющим.