Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2790/2008(4585-А46-32) Оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, поскольку факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2790/2008(4585-А46-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее по тексту - ООО "Елена", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконным и отмене постановления N 076016 от 19.06.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины, поскольку в момент отбития чека касса была заблокирована в результате перепада напряжения электрической сети.

Решением от 11.09.2007 Арбитражного суда Омской области (судья В.) заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение отменено, в удовлетворении заявления ООО "Елена" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, ссылаясь на не исследование судом обстоятельств наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ООО "Елена" полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял доказательства - справку, не выяснив невозможность ее представления в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС РФ по её доводам возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС РФ в ходе проверки соблюдения применения контрольно-кассовой техники составлен акт от 01.06.2007, протокол N 101267 от 05.06.2007 об административном правонарушении и принято постановление N 076016 от 19.06.2007 о привлечении ООО "Елена" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 26-Б.

Полагая, что указанное постановление Инспекции ФНС РФ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники, влечет наложение административного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не доказан факт наличия в действиях ООО "Елена" вины в неприменении контрольно-кассовой техники, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, посчитал, что продавец не должен был принимать от покупателя денежные средства, но продажа товара состоялась, в результате чего были нарушены вышеуказанные требования, отменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку продавец реализовал товар покупателю без пробития кассового чека, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности, составил протокол N 101267 от 05.06.2007 об административном правонарушении и принял постановление N 076016 от 19.06.2007 о привлечении ООО "Елена" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу N А46-5978/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.