Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2008 г. N Ф04-2807/2008(4618-А81-29) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку понесенные предпринимателем расходы, учитываемые при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подтверждены первичными документами, оформленными надлежащим образом, кроме того, налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф04-2807/2008(4618-А81-29)
(извлечение)

Предприниматель Ж. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 2.12-29/4219 от 30.03.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску (далее по тексту инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 802 899,38 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2003 и 2005 годы в сумме 31 397 руб., единый социальный налог (далее по тексту ЕСН) в сумме 13 680,28 руб., налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за 2003, 2004 и 2005 годы в сумме 284 449,26 руб. и соответствующие им пени.

Заявленные требования мотивированы необоснованным непринятием инспекцией сумм в подтверждение расходов и истечением срока привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы процессуального права. Выводы судов не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ж. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ж., результаты которой закреплены в акте N 2.12-29/6 от 06.03.2007.

Начальником инспекции по материалам выездной налоговой проверки 30.03.2007 вынесено решение N 2.12-29/4219 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 932 315 руб. Предложено предпринимателю Ж. перечислить НДФЛ за 2003 год в сумме 13 726 руб., ЕСН за 2003 год в сумме 13 680,28 руб., НДС за 2003 год 65 637,95 руб., ЕСН в пользу физических лиц за 2003 год в сумме 41 040 руб., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 1 656 руб., НДС за 2004 год в сумме175 185,06 руб., ЕСН за 2004 год в сумме 36 934,01 руб., НДФЛ за 2005 год в сумме 17 667 руб., НДС за 2005 год в сумме 43 626,25 руб., ЕСН за 2005 год в сумме 25 520 руб., и соответствующие им пени.

Основанием для принятия указанного решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное применение предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому налогоплательщику были начислены налоги по общей системе налогообложения.

Считая решение в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 802 899,38 руб., предложения уплатить НДФЛ за 2003 и 2005 годы в сумме 31 397 руб., ЕСН в сумме 13 680,28 руб., НДС за 2003, 2004 и 2005 годы в сумме 284 449,26 руб. и соответствующие им пени незаконным, предприниматель Ж. обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем Ж. требования, арбитражные суды исходили из того, что предпринимателем по спорным расходам, в подтверждение их фактического осуществления и передачи товара, были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры и товарные накладные. Каких либо претензий к предъявленным документам налоговым органом не предъявлено. Таким образом, судами признано неправомерным исключение расходов, в связи с чем, они подлежат учету при определении налоговой базы.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований к отменен судебных актов.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты.

Объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Арбитражными судами установлено, что понесенные предпринимателем расходы подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверенный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные предпринимателем документы, суды сделали вывод о соблюдении Ж. условий получения права на вычет НДС.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют выводам, содержащимся в оспариваемом решении, направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу А81-2868/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.