Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-2177/2008(2979-А03-41) Оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется, поскольку общество не представило надлежащих доказательств правомерности применения по НДС ставки ноль процентов по спорным сделкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф04-2177/2008(2979-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мобил-Оптима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 26.06.2007 N РА-23-11.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просит признать недействительным указанное выше решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год в размере б7982рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2005 год в размере 10 729 рублей; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации за 2005 год в размере 28 612 рублей 40 копеек; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет за 2005 год в сумме 3 576 рублей 60 копеек; начисления пени по НДС в размере 86 739 рублей 30 копеек, а также недоимки по НДС в сумме 339 911 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 31.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно посчитали доказанным факт необоснованного применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при экспортной поставке в связи с тем, что уже состоялись решения трех инстанций по обжалованию решения Инспекции, которыми было установлена законность вынесения решения об отказе Обществу в возмещении сумм НДС. Однако во всех решениях судебных инстанций по другому делу ни слова не говорится о неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов, речь идет только о недобросовестности со стороны Общества.

Общество считает, что датой реализации товара, при нарушении 180-дневного срока представления документов, является 181 день, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Общество указывает на то, что в решении Инспекции имеется ссылка лишь на факт нарушения, без определения состава нарушения, в том числе наличие или отсутствие вины Общества в занижении прибыли, что является недостаточным для привлечения к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в том числе: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой составлен акт от 15.05.2007 N АП-23-11, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией вынесено решение от 26.06.2007 N РА-23-11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 2 602 рублей 20 копеек; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на неполную уплату сумм НДС за 2005 год в виде штрафа в сумме 67 982 рублей 20 копеек; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 10 729 рублей 60 копеек; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации в виде штрафа в суме 28 612 рублей 40 копеек; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в виде штрафа в сумме 3 576 рублей 60 копеек.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку: по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 13 011 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 53 648 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в сумме 143 062 рублей; по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 17 883 рублей; по НДС в сумме 339 911 рублей, и начисленные за неуплату данных налогов пени.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции, признавая законным оспариваемое решение Инспекции, исходил из установленных по делу обстоятельств, норм материального и процессуально права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по ставке 0 процентов.

Правомерность применения нулевой ставки налога при осуществлении указанных операций подтверждается документами, предусмотренными подпунктами 1-5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые представляются в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов. При этом, документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки, налоговой декларации за сентябрь 2005 года, Инспекция 12.01.2006 приняла решение N 10-30-267э/3, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС, заявленного по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, в сумме 2 711 389 рублей.

Правомерность данного решения Инспекции проверялась арбитражным судом в рамках дела N А03-2476/06-34.

Судом по данному делу установлено, что документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения по НДС налоговой ставки 0 процентов, не позволяют идентифицировать экспортированный товар.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2006 по делу N А03-2476/06-34 вступило в законную силу.

Повторно документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по данной сделке налогоплательщик в Инспекцию не представлял.

Таким образом, по истечении 181 дня с даты выпуска продукции в таможенном режиме экспорта, Общество документально не подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов по сделкам.

Судом обоснованно указано, что Общество должно определить момент возникновения налоговой базы по НДС по рассматриваемым экспортным операциям в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно сослался на пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, которым определено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Следовательно, в данном случае подлежит изменению налоговая база по НДС за тот налоговый период, в котором был отгружен экспортируемый товар (июль и август 2005 года).

Поскольку налогоплательщик этого не сделал, при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией был сделан обоснованный вывод о занижении Обществом налоговой базы по указанным выше периодам на суммы выручки по экспортным операциям, по которым не подтверждена документально правомерность применения ставки 0 процентов и соответственно был сделан правомерный вывод о неуплате НДС в сумме 339 911 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2004 год, представленной в Инспекцию, доход от реализации в 2004 году Обществом не получен и в налоговом учете отражен убыток в сумме 23 740 рублей. Следовательно суд сделал обоснованный вывод о том, что включение в состав расходов затрат на вышеуказанную сумму не может являться обоснованным.

Из материалов дела следует, что согласно приказу по предприятию от 01.01.2005, в целях исчисления НДС, дата реализации признается по мере отгрузки товара, кроме того, из пункта 3.2 контракта следует, что товар считается поставленным покупателю в момент погрузки на борт с передачей документов в порту Находка. Неправильное определение Обществом даты по реализации товаров, привело к перерасчету полученной прибыли, согласно курсу доллара занижение дохода составило 34 397 рублей, а налога - 8 255 рублей.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что, поскольку о контрагентах Общества, указанных в представленных счетах-фактурах, а именно, ООО "Электротехническая компания "Импульс", ООО "Гефест", ООО "Металлист", ООО "Торговая компания "Лесстройхоз", ООО "Алис-Новосибирск", ЗАО "Алинтрейд", ООО "Электросервис", ЗАО "Электроавтоматика" отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц, на налоговом учете они не состоят, отсутствуют договоры поставки, следовательно, данные счета-фактуры на сумму 666 498 рублей содержат недостоверные сведения.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2476/06-34.

В связи с тем, что обстоятельства дела, рассматриваемые в указанном выше решении арбитражного суда, связаны с операциями по экспорту по тем же договорам, что рассматриваются и в настоящем деле, следовательно, отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7357/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.