Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-1529/2008(1754-А03-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф04-1529/2008(1754-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 01.06.2007 N 150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 444 869 рублей и обязании налогового органа возместить Обществу НДС в вышеуказанной сумме.

Решением арбитражного суда от 29.11.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятым судебным актом, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные документы по приобретению товаров у поставщиков содержат недостоверную информацию и налог на добавленную стоимость, заявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета по товарам, отгруженным в таможенном режиме экспорта, возмещению не подлежит.

Инспекция считает, что представленные Обществом товарные накладные не могут быть признаны как оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, поскольку ни одна из товарных накладных не содержит ряд реквизитов, которые обязательно должны содержаться в товарной накладной.

Товарно-транспортные накладные представлены не были, отсутствие указанных первичных документов, а также акта о приемке товара (формы N ТОРГ-1), свидетельствует о неподтверждении Обществом реальности финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению налогового органа, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде права на возмещение из бюджета суммы НДС, источник возмещения которого был сформирован. При недобросовестности действий налогоплательщика он не вправе претендовать на возмещение НДС, даже если формальная сторона требований налогового законодательства им соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 22.01.2007 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, а также пакета документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки Инспекцией составлен акт от 03.05.2007 N 37, на основании которого налоговым органом принято решение от 01.06.200 N 150, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении сумм НДС, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 283 866 рублей признано обоснованным.

Этим же решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 444 869 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 444 869 рублей, послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1. Наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3. Принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Судом установлено, что Обществом были представлены все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС, счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарно-транспортные накладные оформлены в соответствии с формой ТОРГ-12, фактически приобретенные товары и услуги Обществом приняты и оплачены, в связи с чем Общество обоснованно предъявило к вычету НДС.

Согласно, представленному Инспекцией протоколу осмотра места нахождения юридического лица, по адресу г. Барнаул, ул. Молодежная, 3, Общество арендует кабинет N 105. В указанном помещении находится только продавец, руководителей Общества не найдено.

Данное обстоятельство, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о фактическом отсутствии Общества, то есть данная организация на момент проверки реально существовала и осуществляла деятельность.

Кроме того, факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует о недобросовестности, как самой организации, так и Общества.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором с контрагентом, Общество указало на соблюдение со своей стороны должной степени осмотрительности.

Довод Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих перемещение товара от поставщика к покупателю, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно договору у Общества отсутствует обязанность по перевозке товара.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, пришел к выводу, что основанием для оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислений налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушении норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованным судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8425/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.