Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2008 г. N Ф04-1690/2008(1965-А03-15) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о месте нахождения юридического лица, суд исходил из отсутствия нарушений обществом требований законодательства о регистрации, поскольку данный правовой акт на дату осуществления оспариваемой государственной регистрации принят не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2008 г. N Ф04-1690/2008(1965-А03-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поспелихинская макаронная фабрика" (далее - ООО "Поспелихинская макаронная фабрика", Общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о месте нахождения юридического лица, произведенную постановлением администрации Поспелихинского района Алтайского края от 19.08.1998 N 220 и об обязании Общества представить заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация Поспелихинского района Алтайского края.

Решением от 06.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 31.10.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Считает, что налоговым органом представлено достаточно доказательств отсутствия исполнительного органа Общества по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Строителей, 6, которые, по мнению подателя жалобы, суд должен оценить в совокупности. Полагает необоснованной ссылку суда на недопустимость протокола осмотра в качестве доказательства отсутствия юридического лица по спорному адресу. По мнению налогового органа, доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о предоставлении ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" недостоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, и невозможности осуществления по указанному Обществом адресу связи с ним. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.03.1997 постановлением N 25 администрации Поспелихинского района Алтайского края ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" было зарегистрировано в качестве юридического лица. Местом нахождения Общества являлось: Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Кондратюка, 25.

Постановлением администрации Поспелихинского района Алтайского края от 19.08.1998 N 220 были зарегистрированы изменения, внесенные в пункт 1.5 Устава и пункт 3 Учредительного договора ООО "Поспелихинская макаронная фабрика", согласно которым новым местом нахождения Общества стало: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Строителей, 6.

Постановлением администрации ЗАТО Сибирский от 28.09.1998 N 195 Общество было зарегистрировано и поставлено на учет по новому адресу, о чем было выдано свидетельство от 28.09.1998 N 99.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.07.2002, полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы налоговым органам.

В соответствии со статьей 26 Закона N 129-ФЗ 25.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Алтайскому краю была внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице - ООО "Поспелихинская макаронная фабрика", зарегистрированном до 01.07.2002.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", а также приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.10.2004 N САЭ-3-15/3@ "О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установления их предельной численности" Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Алтайскому краю была реорганизована (путем слияния) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Алтайскому краю.

05.04.2007 сотрудниками налогового органа был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Строителей, 6.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 05.04.2007 N 53, из которого следует, что здание является объектом муниципальной собственности. На момент обследования ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" по данному адресу не находится и деятельности не ведет, договорных отношений администрация городского округа ЗАТО Сибирский с Обществом не имеет (в аренду помещения по указанному адресу не сдает).

В ответе на запрос налогового органа глава ЗАТО Сибирский сообщил, что здание, расположенное по адресу: ЗАТО Сибирский, ул. Строителей, 6, с момента его постройки ни в аренду, ни в субаренду Обществу не сдавалось, фактическое место нахождения ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" администрации не известно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.

Заявление налогового органа мотивировано тем, что ООО "Поспелихинская макаронная фабрика" в нарушение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, представило в орган, осуществляющий государственную регистрацию, заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Принимая решение, арбитражный суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на нарушение Обществом норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку данный правовой акт на дату осуществления оспариваемой государственной регистрации принят не был.

В период спорных правоотношений (август 1998 года) порядок государственной регистрации юридических лиц регулировался Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482, которое, в отличие от Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, детально не регламентировало порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поэтому ссылку налогового органа на протокол осмотра от 05.04.2007 N 53 и письмо главы ЗАТО Сибирский от 23.07.07 как на доказательства, подтверждающие предоставление Обществом недостоверных сведений, кассационная инстанция отклоняет.

Проанализировав положения пунктов 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, пришел к выводу, что действующее на момент регистрации законодательство предусматривало, что фактическое место нахождение общества с ограниченной ответственностью может не совпадать с местом государственной регистрации.

Данный вывод суда соответствует действующему в период осуществления государственной регистрации законодательству и согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 по поводу применения пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999 N 14.

Из разъяснений, изложенных в указанных постановлениях, следует, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем, следует учитывать, что Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии с указанной статьей кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Учитывая предмет заявленных налоговым органом требований, а также то, что заявителем не представлено сведений о постоянно действующем исполнительном органе Общества на 19.08.1998 и доказательств отсутствия его по указанному адресу, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7240/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.