Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2074/2008(2541-А03-9) Суд удовлетворил иск в части признания недействительной сделки по оказанию услуг по оформлению и продлению акта выбора земельного участка для строительства, отказав в применении последствий недействительности сделки, поскольку оформление и продление акта выбора земельного участка, выдача адресной справки отнесено к компетенции органов местного самоуправления, поэтому данные действия не могут осуществляться за плату, кроме того, оплата за выполнение услуг по оспариваемым сделкам произведена обществом, не являющегося стороной этих сделок и не привлеченным к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2074/2008(2541-А03-9)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Архитектура" (далее - МУП "Архитектура") и муниципальному унитарному предприятию "Барнаулкапстрой" (далее - МУП "Барнаулкапстрой") о признании недействительной сделки на оказание услуг по оформлению акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, по выдаче адресной справки по адресу: г. Барнаул, ул. Нахимова, 6б, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания МУП "Архитектура" возвратить МУП "Барнаулкапстрой" сумму 2 695,47 руб.

Прокурор также просил признать недействительной сделку на оказание услуг по продлению акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, выдаче адресной справки по адресу: г. Барнаул, ул. Нахимова 6б, заключенной между ответчиками 09.08.2005, и применить последствия недействительности данной сделки в виде обязания МУП "Архитектура" возвратить МУП "Барнаулкапстрой" сумму 1 416 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что гражданско-правовая сделка по оплате МУП "Барнаулкапстрой" счетов, выставленных МУП "Архитектура" за оформление акта выбора земельного участка и продление акта выбора земельного участка противоречит действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула.

Решением от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008, суд удовлетворил исковые требования в части признания недействительной сделки по оказанию услуг по оформлению акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, выдаче адресной справки по адресу; г. Барнаул, ул. Нахимова, 6б, заключенной между ответчиками 24.05.2005., и сделки по оказанию услуг по продлению акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, выдаче адресной справки по адресу: г. Барнаул, ул. Нахимова, 6б, заключенной между ответчиками 09.08.2005., отказав в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при отказе о применении реституции по недействительным сделкам, просит отменить судебные акты в этой части и удовлетворить данные требования.

Прокурор, основываясь на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исполнение обязательства по оплате третьим лицом не свидетельствует о невозможности применения реституции по спорным сделкам.

По мнению прокурора, в результате исполнения ничтожных сделок и отказа суда в применении реституции, имеет место неосновательное получение денежных средств за юридически значимые действия, выполняемые органами местного самоуправления без взимания платы.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда в части отказа в применении реституции.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МУП "Архитектура", МУП "Барнаулкапстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления МУП "Барнаулкапстрой" от 18.04.2005 об отводе земельного участка под строительство жилого дома по ул. Нахимова в г. Барнауле МУП "Архитектура" выполнило услуги по оформлению акта выбора земельного участка и адресной справки, предъявив к оплате счет N 926 от 21.04.2005 на сумму 2 695,47 руб.

Данный счет был оплачен ЗАО "Барнаулстройматериалы" платежным поручением от 24.05.2005 N 117.

Также ЗАО "Барнаулстройматериалы" оплатило предъявленную МУП "Архитектура" счет-фактуру от 09.08.2005 N 1886 на сумму 1416 руб. за продление акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, выдаче адресной справки по адресу: г. Барнаул, ул. Нахимова, 6б, согласно платежному поручению от 09.08.2005 N 206.

Считая сделки по оплате услуг по оформлению акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, по продлению акта выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, по выдаче адресной справки несоответствующими действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых сделок.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Выставленные МУП "Архитектура" счет от 21.04.2005 N 926 на оплату суммы 2 695,47 руб. за оформление акта выбора земельного участка и оформление адресной справки, а также счет от 05.08.2005 N 1947 на оплату суммы 1 416 руб. за продление акта выбора земельного участка не содержат указаний на то, на основании каких правовых актов или закона начислены и предъявлены к оплате указанные суммы.

Счета-фактуры N 1181 от 24.05.2005, N 1886 от 09.08.2005, акты приема-передачи выполненных работ к указанным счетам-фактурам также не содержат ссылки на правовое обоснование обязательности внесения платы за оформление акта выбора земельного участка, оформление адресной справки и продление акта выбора земельного участка.

Нормы действующего земельного законодательства не содержат положений, предусматривающих право исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления осуществлять за плату действия, составляющие установленные законом полномочия по предоставлению земельных участков.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации оформление акта выбора земельного участка и продление акта выбора земельного участка, выдача адресной справки отнесено к компетенции органов местного самоуправления, поэтому данные действия не могут осуществляться за плату.

Арбитражный суд правомерно признал спорные сделки недействительными.

При этом суд обоснованно отказал прокурору в применении последствий недействительности сделки.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно указанной норме права, при применении реституции в первоначальное положение приводятся стороны недействительной сделки.

Исходя из материалов дела, оплата за выполнение услуг по оспариваемым сделкам произведена ЗАО "Барнаулстройматериалы", не являющегося стороной этих сделок и не привлеченное к участию в деле.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5444/07-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.