Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1604/2008(1867-А45-16) Суд прекратил производство по делу, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1604/2008(1867-А45-16)
(извлечение)

Ф. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленная компания Вальд-М", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Голд Ойл" о признании недействительной сделки - переоформление лицензий на право пользования недрами, выданных ООО "Промышленная компания Вальд-М" на ООО "Голд Ойл".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет спора и просил признать недействительной сделку по передаче права пользования недрами от ООО "Промышленная компания Вальд-М" к ООО "Голд Ойл".

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение простой письменной формы сделки и ее безвозмездный характер.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Новосибирской области, региональное агентство по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу.

Решением от 10.10.2007 (судья У.) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 (судьи К., Б., Р.), в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что совершение ответчиками действий по соблюдению установленного порядка переоформления лицензий не может быть расценено как совершение сделки, поскольку процесс переоформления лицензии регулируется нормами административного права, а не гражданского.

В кассационной жалобе Ф. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, ответчики предприняли действия, направленные на изменение и прекращение их гражданских прав и обязанностей по замене стороны в лицензионном соглашении (договоре), что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается сделкой. Выводы суда о том, что право пользования недрами не носит гражданско-правовой характер, является ошибочным, судом неверно применены статьи 128, 307, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что представил в апелляционную инстанцию замечания на протокол, однако в нарушение части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения апелляционной инстанцией не вынесено.

До начала рассмотрения кассационной жалобы арбитражным управляющим ООО "Промышленная компания Вальд-М" подано письменное заявление с указанием о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2008 внесена запись о ликвидации ООО "Промышленная компания Вальд-М".

В судебном заседании представитель ООО "Голд Ойл" просил рассмотреть кассационную жалобу по существу и оставить без изменения судебные акты, не смотря на то, что ООО "Промышленная компания Вальд-М" ликвидирована.

Рассмотрев данное заявление, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Ф. подлежит прекращению.

В качестве доказательства ликвидации ООО "Промышленная компания Вальд-М" суду представлена заверенная ксерокопия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда серии 54 N 003720619.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика произошла после рассмотрения данного дела Арбитражным судом Новосибирской области, то Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что прекращению подлежит производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Ф., поданной на решение 10.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2469/2007-30/84, прекратить.

Возвратить Ф. государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 27 от 28.01.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.