Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2885/2008(4792-А27-8) Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по страховым взносам, исходил из того, что страхователь недобросовестно исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки расчетов со страховщиком, в связи с чем у него образовалась задолженность по страховым взносам, мер к ликвидации которой им не предпринималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2885/2008(4792-А27-8)
(извлечение)

ОАО "Страховая компания "Трансгарант" (далее Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Беловскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее Беловское ГПАТП) о взыскании задолженности в сумме 614 800 руб. по страховым взносам по договору N 0114 от 20.12.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.02.2006 по 31.07.2007 в твердой сумме, равной 69 617,35 руб., и с 01.08.2007 - по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 954, 425, 958, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору обязательного личного страхования пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 614 800 руб. долга и 71 878,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2006 по 04.12.2007.

Ответчик против заявленных требований возражал, подтверждая, что с целью обеспечения безопасности пассажиров им за счет отчислений в резерв предупредительных мероприятий, предусмотренных заключенным сторонами договором страхования, были приобретены товарно-материальные ценности на сумму 614 800 руб.

Решением от 07.12.2007 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 (судьи Н., Л., Ч.), арбитражный суд исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе Беловское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель не согласен с выводами арбитражного суда, указавшего, что страхователь не производил отчисления в резерв предупредительных мероприятий и полагает, что со стороны арбитражного суда не получили должной правовой оценки возражения ответчика о том, что полученные страховщиком страховые взносы в сумме 184 440 руб. не направлены последним на создание резерва для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте. Рассматривая заявленные Страховой компанией требования, арбитражный суд не истребовал документального подтверждения этих обстоятельств, не учел, что страховщик вообще не выполнял принятые на себя условия договора страхования, что условиями заключенного сторонами договора страхования не предусмотрено направление заявок Страховой компании на финансирование мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте за счет части страховых взносов. Именно по этой причине страхователь отказался от принятых на себя по договору страхования обязательств и сумму невыплаченных страховых взносов использовал самостоятельно, направив эти суммы на обеспечение безопасности пассажиров во избежание несчастных случаев на транспорте.

Полагает, что названные ответчиком возражения имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о взыскании страховых взносов и применении к страхователю положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также меры ответственности, предусмотренной статьей 395 названного Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывал на необоснованность доводов ответчика и считал, что, поскольку заключенным сторонами договором личного страхования пассажиров N 0114 определен порядок и сроки взаиморасчетов, то страхователь (Беловское ГПАТП) обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя по этой сделке обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, что пытается сделать страхователь (ответчик), законом не допускается. В удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Законность принятых по делу решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку выводы обеих инстанций арбитражного суда о правомерности исковых требований правильны и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы ответчика полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, отзыва на исковое заявление, были предметом исследования и правовой оценки в суде первой инстанции и апелляционном суде и фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 07.07.1992 N 750 "Об обязательном страховании пассажиров" и от 06.04.1994 N 667 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования") ОАО "СК "Трансгарант" (страховщик) и Беловское ГПАТП (страхователь) заключили 20.12.2005 договор N 0114 обязательного личного страхования пассажиров (туристов, экскурсантов), перевозимых автомобильным транспортом в междугородном сообщении. По условиям заключенного сторонами договора страхователь обязался перечислять страховщику в течение 3-х дней по окончании отчетного периода, в котором произошла реализация страховых услуг по обязательному страхованию пассажиров, страховые взносы в сумме 1 руб. 50 коп. на одного застрахованного со следующей структурой страхового тарифа: нетто ставка - 20%; отчисления в резерв предупредительных мероприятий (РПМ) - 70%; расходы на ведение дела - 10%. Сумма страхового возмещения включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира при продаже проездного документа.

Поскольку страхователь недобросовестно исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки расчетов со страховщиком, установленные пунктом 6.2 договора N 0114, у него образовалось задолженность по страховым взносам, мер к ликвидации которой им не предпринималось, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения ответчика с истцом по данному спору обусловлены договором обязательного личного страхования пассажиров, и ненадлежащее исполнение обязательств влечет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 307, 309, 310, 395, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по своевременному перечислению страховых взносов заявитель кассационной жалобы не оспаривает, как и не отрицает факт того, что спорная сумма страховых взносов Страховой компании им не перечислялась, однако объясняет это невыполнением страховщиком (истец) принятых на себя обязательств.

Из материалов дела видно и ответчиком не отрицается, что сумма 614 800 руб., составляющая резерв предупредительных мероприятий и подлежащая перечислению в качестве страхового взноса Страховой компании, фактически страховщику не перечислялась и использована страхователем самостоятельно для приобретения товарно-материальных ценностей для обеспечения безопасности пассажиров.

Рассматривая названные доводы ответчика и причины, которыми он объяснял неисполнение принятых на себя обязательств по перечислению истцу страховых взносов, арбитражный суд правомерно указал, что Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также условиями заключенного сторонами договора страхования N 0114 распоряжение страхователем (ответчик) средствами страховых резервов не предусмотрено, право формировать фонд предупредительных мероприятий предоставлено страховщику (истец). Пунктом 8.1 договора страхования установлено, что порядок взаиморасчетов устанавливается по соглашению сторон совместно и в соответствии с п. 7 Указа Президента РФ "Об обязательном личном страховании пассажиров".

Таким образом, использовав самостоятельно средства РПМ и не перечислив их в качестве страхового взноса в установленные договором страхования сроки Страховой компании, Беловское ГПАТП, тем самым, нарушило принятые на себя по сделке обязательного личного страхования обязательства и арбитражный суд принял правильное решение, обязывающее ответчика исполнить свои обязанности по перечислению страховых взносов истцу.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Как и любое обязательство, сделка обязательного личного страхования пассажиров в силу общих правил гражданского законодательства (ст. 309, 310 ГК РФ) должна исполняться в соответствии с условиями этого обязательства и не может быть изменена в одностороннем порядке. Поскольку изменения в условия договора страхования N 0114 страховщиком и страхователем в установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не вносились, то ответчик обязан был исполнять принятые на себя обязательства по уплате страховых взносов, в т.ч. составляющих РПМ, в соответствии с условиями, установленными этим договором.

Кроме того, по условиям договора страхования N 0114 Беловское ГПАТП, помимо обязанности перечислять страховые взносы, обязалось предоставить Страховой компании перечень мероприятий по предупреждению несчастных случаев на транспорте, финансируемых за счет средств резерва предупредительных мероприятий, создаваемых страховщиком (п. 7.1 договора).

Доказательств того, что названные условиями договора ответчиком соблюдались и он направлял истцу перечень соответствующих мероприятий, которые нуждались в финансировании за счет РПМ, материалы настоящего дела не содержат, по этой причине суд кассационной инстанции не считает обоснованными доводы кассатора, ссылающегося на непринятие страховщиком необходимых мер по финансированию мероприятий, направленных на предупреждение несчастных случаев на транспорте.

Названные и установленные арбитражным судом обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности доводов кассационной жалобы ответчика и отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу А27-7175/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.