Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2751/2008(4492-А27-38) Отказывая во взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, суд исходил из того, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, поскольку материалами дела подтверждается оплата ответчиком выполненных работ до принятия судом решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф04-2751/2008(4492-А27-38)
(извлечение)

ООО "Дорстроймонтаж-2" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Строй-Сервис 2001" об обязании ответчика принять работы в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в сумме 536 555,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 982,45 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец с учетом оплаченных ответчиком после подачи иска 85 368 руб. заявил о взыскании 473 954 руб. долга и 35 452,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 19.11.2007 (судья К.О.П.) исковые требования удовлетворены частично, взыскан долг в сумме 9 075 руб., 462,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2008 (судьи Г., К.Н.К., М.) решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Дорстроймонтаж-2", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель считает, что договор от 03.08.2007 является заключенным, так как сторонами все существенные условия согласованы.

Полагает, что подписание акта о приемке выполненных работ сметчиком ООО "Строй-Сервис 2001" П. и заместителем директора общества У. подтверждает факт выполнения и принятия работ на спорную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй-Сервис 2001" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору подряда от 03.08.2007 ООО "Дорстроймонтаж-2" (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "Строй-Сервис 2001" (генподрядчик) общестроительные работы на объекте: "Благоустройство территории пионерского лагеря "Огонек" в соответствии с проектно-сметной документацией и программой финансирования городских объектов г. Киселевска, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения: начало работ 03.08.2006, окончание 01.10.2006 при условии своевременного финансирования и передачи проектно-сметной документации.

Уклонение ответчика от полной оплаты работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является незаключенным по причине отсутствия проектно-сметной документации.

Как видно из материалов дела, акт N 1 о приемке выполненных работ с исправлениями подтверждает принятие ответчиком работ на сумму 244 443 руб. Второй акт без исправлений на сумму 709 322 руб. не подписан уполномоченным лицом ответчика. Суд первой инстанции установил, что работы по спорному объекту на сумму 244 443 руб. приняты ответчиком, оплачены в сумме 235 368 руб. Исходя из этого, суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате выполненных работ в сумме 9 075 руб.

Кроме того, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462,67 руб.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд пришел к выводу о том, что незаключенный договор подряда от 03.08.2007 не порождает для сторон обязательства, в том числе и обязательство по оплате работ. Иск не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.

Апелляционный суд, приняв во внимание платежное поручение от 08.08.2007 N 1412 на сумму 9 075 руб., установил, что работы, принятые ответчиком на сумму 244 443 руб., оплачены ООО "Строй-Сервис 2001" полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, акт о приемке выполненных работ на сумму 709 322 руб. содержит исправления, итоговая сумма в нем составляет 244 443 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами.

Апелляционный суд пришел к неправомерному выводу об отсутствии обязательственных отношений между истцом и ответчиком, так как признание договора незаключенным не является основанием для отказа во взыскании с ответчика оплаты за выполненные истцом работы для ООО "Строй-Сервис 2001" и принятые им. Принятие ответчиком работ на сумму 244 443 руб. свидетельствует о потребительской ценности этих работ для него.

Между тем, указанный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные инстанции арбитражного суда пришли к правомерному выводу о том, что ООО "Строй-Сервис 2001" приняло от ООО "Дорстроймонтаж-2" работы на сумму 244 443 руб. на основании акта приемки выполненных работ.

На сумму 244 443 руб. сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2006, истцом выставлена счет-фактура ответчику.

Указанная сумма была погашена в полном объеме ООО "Строй-Сервис 2001" до принятия решения от 19.11.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Доказательства того, что ООО "Дорстроймонтаж-2" выполнило работы на большую сумму, истцом не представлены. Акт о приемке выполненных работ на сумму 709 322,2 руб. не подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А27-7433/2007-1(07АП-113/07) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А27-7433/2007-1(07АП-113/07) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймонтаж-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.