Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф04-2888/2008(4798-А45-39) Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им своей обязанности по предварительной оплате товара, кроме того, оспариваемым договором не нарушены установленные законом права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф04-2888/2008(4798-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью технико-коммерческий центр (ООО ТКЦ) "Полюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений (ОАО) "Новосибирскавтодор", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мегион" о признании недействительным договора купли-продажи от 17.04.2007 N 167/100, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор от 17.04.2007 заключен с нарушением статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в момент заключения указанного договора действовал договор от 03.04.2007. Заключив договор от 17.04.2007 ОАО "Новосибирскавтодор" нарушил статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершил действия, противоречащие закону - статьям 1, 10, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушил права и законные интересы истца.

Решением, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом по требованию о признании договора N 167/100 недействительным и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть надлежащим истцом. Обязательства по договору от 03.04.2007 N 157 являются прекращенными, у истца отсутствует право требования исполнения этих обязательств.

В кассационной жалобе ООО ТКЦ "Полюс" просит принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, судом дана неверная оценка обстоятельствам оплаты драги по договору от 03.04.2007 N 157 и неправильно применена статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; при буквальном толковании условий договора обязательства оплатить товар лично не предусмотрено. В нарушение статей 71, 88, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал неверную оценку платежному поручению от 16.04.2007 N 136. Судом сделан неверный вывод и неправильно применены статьи 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в части прекращения обязательств по договору N 157. Заявитель указывает на неправильное применение норм материального права: статей 1, 10, 431, 460, 425, 209, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм процессуального права: статей 2, 7, 8, пункт 3 статьи 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не дал оценку доказательствам по делу, нарушениям судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец является лицом, права которого нарушены в связи с лишением возможности приобретения драги по договору от 17.04.2007 N 167/100.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскавтодор" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Новосибирскавтодор" (поставщик) и ООО ТКЦ "Полюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.04.2007 N 157, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя драгу N 152 электрическую, 250 литров, 1959 года выпуска, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена поставляемого товара составляет 550 000 руб. с учетом НДС. Товар оплачивается на условиях 100% предоплаты в срок по 16.04.2007. В случае не поступления денежных средств в размере цены товара на расчетный счет поставщика в указанный срок, поставщик вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без предварительного уведомления покупателя либо изменить цену товара.

В связи с неисполнением ООО ТКЦ "Полюс" обязанности по оплате товара и руководствуясь пунктом 3.3 договора, ОАО "Новосибирскавтодор" отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и 17.04.2007 заключило договор купли-продажи N 167/100 с ООО "Мегион".

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 17.04.2007 N 167/100 является недействительным, поскольку заключен в момент действия договора от 03.04.2007 N 157 и на обязанность ОАО "Новосибирскавтодор" передать драгу, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате товара по договору 03.04.2007 N 157 истец ссылается на платежное поручение от 16.04.2007 N 136.

Указанным платежным поручением ООО "Рейд-Юнион" перечислило на расчетный счет ОАО "Новосибирскавтодор" денежные средства в сумме 550 000 руб. В основание платежа указано "согласно договора купли-продажи от 03.04.2007 N 157, в т/ч НДС 18% - 83 898 руб. 31 коп.

В данном платеже отсутствовало указание, что ООО "Рейд-Юнион" исполняет обязанность по оплате товара за ООО ТКЦ "Полюс", договорные отношения между ООО "Рейд-Юнион" и ОАО "Новосибирскавтодор" отсутствовали, договор от 03.04.2007 N 157 не заключался.

Истцом не представлено доказательств, что ОАО "Новосибирскавтодор" было извещено о том, что товар будет оплачен ООО "Рейд-Юнион".

В связи с чем ОАО "Новосибирскавтодор" пришло к выводу об ошибочном перечислении денежных средств и платежным поручением от 18.04.2007 N 022 перечисленная сумма возвращена ООО "Рейд-Юнион".

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им своей обязанности по предварительной оплате товара. Обязательства ОАО "Новосибирскавтодор" по договору от 03.04.2007 N 157 прекращены обоснованно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Споры по таким требованиям, в том числе и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, рассматриваются судом по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что при подаче исков о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности заинтересованным является лицо, права которого нарушены оспариваемой сделкой, то есть имеющее юридически значимый интерес.

Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемым договором не нарушены установленные законом права и законные интересы истца.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11180/2007-11/351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.