Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф04-2288/2008(3268-А46-28) Отказывая в части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по одному из договоров аренды, суд исходил из того, что данный договор является незаключенным; в остальной части заявленные требования удовлетворены в связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору, зарегистрированному надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф04-2288/2008(3268-А46-28)
(извлечение)

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ХИМ-ТРАСТ" (далее - ЗАО "ХИМ-ТРАСТ") обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод пластмасс" (далее - ЗАО "Завод пластмасс") о взыскании 5 545 909 рублей 01 копейки задолженности, 1 148 191 рубля 13 копеек пени по договору аренды от 01.01.2005 N ХТ-02 (дело N А46-8949/2007); 1 036 950 рублей 37 копеек задолженности, 244 210 рублей 60 копеек пени по договору аренды от 01.09.2004 N 11А (дело N А46-8947/2007); 335 865 рублей 76 копеек задолженности, 79 099 рублей 23 копеек пени по договору аренды от 01.09.2004 N 9А (дело N А46-8948/2007).

Определением от 12.09.2007 дела NN А46-8949/2007, А46-8947/2007, А46-8948/2007 объединены в одно производство, делу присвоен N А46-8949/2007.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, заявив о взыскании 6 918 725 рублей 14 копеек основного долга и 1 401 429 рублей 48 копеек пени.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Омской области с ЗАО "Завод пластмасс" в пользу ЗАО "ХИМ-ТРАСТ" взыскано 1 372 816 рублей 13 копеек основного долга, 307 914 рублей 12 копеек пени. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод пластмасс" просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что договоры аренды от 01.09.2004 N 11А и от 01.09.2004 N 9А являются незаключенными, в связи с отсутствием в них существенных условий договора аренды.

ЗАО "Завод пластмасс" отмечает, что имущество, передаваемое по этим договорам ответчиком, фактически не использовалось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что истец обосновывает свои требования несвоевременной оплатой ответчиком выставленных счетов-фактур от 28.02.2005 N 000011, от 31.03.2005 N 000013, от 30.04.2005 N 000017, от 31.05.2005 N 000023 по договору аренды от 01.01.2005 N ХТ-02, согласно которому ЗАО "ХИМ-ТРАСТ" (арендодатель) обязалось за плату передать во временное владение и пользование ЗАО "Завод пластмасс" (арендатор) имущество, расположенное по адресу: город Омск, Красноярский тракт, 155, перечень которого оговорен в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора аренды N ХТ-02 сторонами определен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По акту приема-передачи истцом ответчику передано недвижимое имущество согласно условиям договора.

По договору аренды от 01.09.2004 N 11А ЗАО "ХИМ-ТРАСТ" обязалось за плату передать ЗАО "Завод пластмасс" во временное владение и пользование имущество, поименованное в приложениях NN 1 и 2 к договору, на срок до 01.01.2005 включительно.

Имущество передано по актам приема-передачи от 01.09.2004.

По договору аренды от 01.09.2004 N 9А истец передал ответчику имущество, поименованное в приложениях NN 1 и 2 к договору, на срок до 01.01.2005 включительно.

Имущество передано по актам приема передачи имущества NN 1, 2 от 01.09.2004.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Завод пластмасс" своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения ЗАО "ХИМ-ТРАСТ" в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору аренды от 01.01.2005 N ХТ-02, суд, сославшись на пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его незаключенным. Удовлетворяя исковые требования, заявленные по договорам аренды от 01.09.2004 N 11А и от 01.09.2004 N 9А, арбитражный суд, сославшись на статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности иска в этой части.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Омской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем, что доказательств государственной регистрации договора аренды от 01.01.2005 N ХТ-02 в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал его незаключенным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в заявленной истцом сумме по договорам аренды от 01.09.2004 N 11А и от 01.09.2004 N 9А ответчиком не представлено, суд правильно удовлетворил иск в этой части, взыскал задолженность и неустойку.

Доводы ЗАО "Завод пластмасс" относительно незаключенности договора аренды от 01.09.2004 N 9А в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены арбитражным судом, на основании статей 160, 162, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно не признал договор аренды от 01.09.2004 N 11А недействительной сделкой по указанным ответчиком основаниям.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8949/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод пластмасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.