Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2816/2008(4641-А02-24) Содержанием права собственности является возможность собственника осуществлять свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества. Поскольку истец не подтвердил факт существования юридической связи с тем объектом, о признании права собственности на который заявлен иск, суд отказал ему в признании права собственности на нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф04-2816/2008(4641-А02-24)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" (далее - ООО "Агротехснаб") о признании права собственности на бытовое помещение площадью 51,6 квадратных метра и крытую погрузочно-разгрузочную площадку площадью 464,8 квадратных метра, находящиеся по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44.

Решением от 07.09.2007 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007 (судьи К., М.А.Н., М.Л.Я.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - Д., в заявлении просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что хотя истец не располагает разрешительными документами на возведение спорных объектов недвижимости, они соответствуют строительным нормам и правилам. Выводы судов не соответствуют имеющимся доказательствам. Судами неправильно истолкованы статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Нахождение бытового помещения в собственности ООО "Агротехснаб" подтверждается копией технического паспорта от 24.08.2007. Из материалов дела следует, что самовольная постройка осуществлена ООО "Агротехснаб", а не Д., которому имущество было передано. Собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, является муниципальное образование город Горно-Алтайск. При этом собственник земельного участка не возражал против установления права собственности истца на спорные объекты.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя Д., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 20.09.2005 Д. обратился с заявлением в ООО "Агротехснаб" о выходе из состава участников и выделе ему имущества, равного стоимости действительной доли, в том числе крытой погрузочно-разгрузочной площадки, 2002 года постройки, площадью 464,8 квадратных метра, расположенной на территории базы ООО "Агротехснаб" в городе Горно-Алтайске, по улице Бийской, 44.

Общим собранием учредителей 25.09.2005 ООО "Агротехснаб" было принято решение о выходе Д. из состава учредителей общества и выделе ему доли в размере 33,3% уставного капитала в виде имущества, в том числе крытой погрузочно-разгрузочной площадки площадью 464,8 квадратных метра, расположенной на территории базы ООО "Агротехснаб" в городе Горно-Алтайске, по улице Бийской, 44. Актом приема-передачи от 26.09.2005 имущество передано Д.

Собранием учредителей 25.07.2006 ООО "Агротехснаб" принято решение о передаче Д. в счет погашения задолженности по заработной плате доли, принадлежащей ООО "Агротехснаб", равной 10 000 рублей (5%) в одноэтажном строении - бытовом помещении по адресу: город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44. Во исполнение принятого решения было заключено соглашение об отступном от 26.07.2006.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Из положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием права собственности является возможность собственника осуществлять свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества. Истец при рассмотрении спора по существу не подтвердил факт существования юридической связи с тем объектом, о признании права собственности на который заявлен иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество может быть приобретено по сделке об отчуждении этого имущества лицом, являющимся собственником.

Суд первой инстанции правильно указал, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о строительстве бытового помещения по адресу: город Горно-Алтайск, улица Бийская, 44, силами и за счет средств истца. Кроме того, если объект построен истцом, то при заявлении иска о признании права собственности должно быть доказано нарушение прав истца со стороны ООО "Агротехснаб".

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства возникновения у ООО "Агротехснаб" права собственности и возможности распоряжения спорным имуществом. Судами установлено, что право собственности ООО "Агротехснаб" на крытую погрузочно-разгрузочную площадку не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, правильно применив статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд законно и обоснованно отказал Д. в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Доводы заявителя о неправильном толковании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как пункт 3 данной статьи предусматривает, что право собственности может быть признано за лицом, осуществившим постройку. Исходя из положений указанной статьи, кроме перечисленных в пункте 1 условий обязательным является доказывание лицом, подающим иск, осуществление строительства именно им. Выводы судов о недоказанности строительства силами и за счёт средств Д. соответствуют обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С предпринимателя Д. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-609/2007 оставить без изменения, заявление предпринимателя Д. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Д. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.