Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N Ф04-2409/2008(3623-А03-12) Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф04-2409/2008(3623-А03-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоновация" (далее - ООО "Энергоновация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку "ФорБанк" (далее - ОАО "ФорБанк", банк) о взыскании 3802821 руб., подлежащих удержанию, но не удержанных с должника - общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло").

Исковые требования основаны на нормах статьи 91 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997), статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправомерно не исполняет исполнительный документ и не списывает со счёта вышеназванного должника денежные средства в указанной выше сумме.

Решением от 06.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Энергоновация" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применена статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке очерёдности списания денежных средств, так как установленный в ней порядок списания денежных средств исключает правовую природу и механизм действия статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласен заявитель с выводом суда о недоказанности им вины банка, поскольку он противоречит материалам дела. Неправильной считает заявитель ссылку судов на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6, в котором разъяснён порядок применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФорБанк", указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Энергоновация" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ФорБанк" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они не подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа от 13.06.2006 N 086457 Арбитражного суда Алтайского края об обеспечительных мерах судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. Бийска наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Тепло", в сумме 3802821 руб., находящиеся на расчётном счёте должника в ОАО "ФорБанк" в г. Бийске (постановление от 30.06.2006).

Решением от 27.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4944/06-8 с ООО "Тепло" в пользу ООО "Энергоновация" взыскано 6179903 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 68463 руб. 15 коп. судебных расходов и в доход федерального бюджета 42399 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Во исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 19.03.2007 N 100217, который он 20 марта 2007 года направил в дополнительный офис N 6 ОАО "ФорБанк" в г. Бийске для списания денежных средств во взысканной сумме со счёта ООО "Тепло".

Однако письмом от 22.03.2007 N 06-01/685 банк сообщил взыскателю, что им изготовлено инкассовое поручение для списания денежных средств со счёта должника, которые будут списаны только после снятия ареста на сумму 3802821 руб. и в порядке очерёдности, установленном статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возвратил ООО "Энергоновация" исполнительный лист.

ООО "Энергоновация", считая незаконным отказ банка в списании денежных средств со счёта должника в сумме 3802821 руб., предъявило настоящий иск.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трёхдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии со статьёй 91 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-О взыскатель вправе предъявить организации, в том числе банку или иной кредитной организации, где находятся денежные средства должника, иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.

Следовательно, данное требование может быть заявлено к банку только в том случае, если имеется вина этой организации в неудержании подлежащей удержанию с должника суммы.

Разрешая спор, суды установили, что в картотеку N 2 к счёту ООО "Тепло", открытому в ОАО "ФорБанк", по состоянию на 20.03.2007 помещено неисполненных платёжных документов на общую сумму 12651698 руб. 07 коп., в том числе кредиторов третье очереди - 777245 руб. 30 коп., кредиторов четвёртой очереди - 4272 руб. 57 коп., кредиторов пятой очереди - 11493635 руб. 72 коп.

При наличии на счёте должника денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очерёдности (пункт 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, действует иное правило, устанавливающее, что в данном случае удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", принятие мер по обеспечению иска не означает, что случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очерёдности списания денежных средств со счёта, установленной статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счёта ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счёте ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определённые суммы в порядке установленной законом очерёдности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если же на счёте ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счёта производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очерёдностью, установленной законом.

Правильно применив нормы статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив вины банка в отказе списать денежные средства со счёта должника, суды также учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в вышеуказанном информационном письме, и обоснованно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что суды не имели права ссылаться на это информационное письмо, так как им разъяснён порядок применения статьи 76 недействующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором к тому же отсутствовали нормы о сохранении обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта.

Поскольку Федеральным конституционным законом "Об арбитражных суда в Российской Федерации" на Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возложена обязанность по разъяснению вопросов судебной практики, то применение судом разъяснений, данных вышестоящей судебной инстанцией в информационном письме от 25.07.1996 N 6, правомерно. Тем более что оно действует и касается применения обеспечительных мер с учётом положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, не нарушив нормы процессуального права, суды приняли законные и обоснованные судебные акты, не подлежащие отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5132/07-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.