Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2405/2008(3615-А03-9) Суд признал законными результаты лесного конкурса, поскольку заявитель документально не подтвердил факт представления недостоверной информации, кроме того, участвующие в конкурсе организации не находятся на стадии ликвидации или реорганизации и не имеют текущих налоговых задолженностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2405/2008(3615-А03-9)
(извлечение)

Заместитель прокуратура Алтайского края (далее - прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному учреждению "Озерский лесхоз" (далее - КГУ "Озерский лесхоз"), открытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ОАО "Алтайкровля"), Агентству лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - агентство лесного хозяйства) о признании недействительным лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда площадью 84 906 га, проведенного конкурсной комиссией в период с 21.12.2006 по 25.12.2006 и оформленного протоколом от 25.12.2006, а также о признании недействительным договора аренды указанного участка лесного фонда, заключенного 26.12.2006 по итогам конкурса между федеральным государственным учреждением "Озерский лесхоз" (далее - ФГУ "Озерский лесхоз") и ОАО "Алтайкровля"; применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Алтайкровля" возвратить земельный участок лесного фонда площадью 84 906 га, закрепленный за ФГУ "Озерский лесхоз".

Заявленные требования основаны ссылкой на пункты 19, 26, 27 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103, на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при проведении лесного конкурса конкурсной комиссией не были выполнены обязанности по проверке достоверности представленных на конкурс предложений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление лесами Алтайского края (далее - Управление лесами), общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Ресурс" (далее - ООО "Алтай-Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Озерский лес" (далее - ООО "Озерский лес"), общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Форест" (далее - ООО "Алтай-Форест"), общество с ограниченной ответственностью ПФК "Сибирское снабжение" (далее - ООО ПФК "Сибирское снабжение").

Решением от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению прокурора, вывод суда об отсутствии нарушений при проведении лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда сделан без надлежащей оценки обстоятельств того, что победитель лесного конкурса ОАО "Алтайкровля" имело ссудную задолженность в размере 139 498 120,44 руб., не представлено иных сведений о наличии денежных средств и имущества, а также доказательств наличия у ОАО "Алтайкровля" мощностей по заготовке и переработке древесины, возможности выполнения принятых обязательств по освоению участка лесного фонда. Прокурор считает, что ОАО "Алтайкровля" было незаконно допущено к участию в конкурсе, в связи с чем, лесной конкурс признается несостоявшимся, а заключенный по результатам такого конкурса договор аренды - недействительным.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Алтайкровля" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третьи лица не представили.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей КГУ "Озерский лесхоз", агентства лесного хозяйства, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организатор лесного конкурса - агентство лесного хозяйства в период с 21.12.2006 по 25.12.2006 провело конкурс на право аренды участков лесного фонда, в том числе, участка лесного фонда площадью 84 906 га, закрепленного за ФГУ "Озерский лесхоз".

Для участия в конкурсе на право аренды указанного участка с заявками обратились ООО "Алтай-Ресурс", ООО "Озерский лес", ООО "Алтай-Форест", ОАО "Алтайкровля".

Согласно протоколу от 25.12.2006 закрытого голосования по определению победителя лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда победителем в отношении участка лесного фонда площадью 84 906 га признано ОАО "Алтайкровля", с которым ФГУ "Озерский лесхоз" заключило договор аренды участка лесного фонда от 26.12.2006.

Считая лесной конкурс проведенным с нарушением правил, установленных законом, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при проведении лесного конкурса не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно рекомендациям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии с пунктом 20 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 N 103, к участию в лесном конкурсе допускаются физические и юридические лица, не находящиеся на стадии ликвидации или реорганизации и не имеющие текущих налоговых задолженностей.

Судебные инстанции, проведя всестороннее исследование представленных в дело доказательств, приведенных доводов лицами, участвующими в деле, и основываясь на положениях вышеуказанных норм права, а также, исходя из содержания пункта 8.4 конкурсной документации, согласно которой определение победителя лесного конкурса производится на основании следующих критериев: инвестиции в заготовку и переработку древесины, наличие мощностей по заготовке и переработке древесины, возможность выполнения принятых обязательств по освоению участка лесного фонда, выполнению противопожарных мероприятий, лесовосстановительных и иных лесохозяйственных работ, установленных организатором конкурса, пришли к выводу о том, что ОАО "Алтайкровля" обоснованно было допущено к участию в лесном конкурсе, что свидетельствует о проведении лесного конкурса.

Судом были приняты во внимание представленные обществом доказательства наличия у него мощностей для осуществления заготовки и переработки древесины, а также доказательства платежеспособности.

Арбитражный суд правильно отклонил довод прокурора о предоставлении ОАО "Алтайкровля" в конкурсную комиссию недостоверной информации, как необоснованный, указав, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания недостоверными представленных документов.

Вместе с тем, арбитражный суд правильно отметил, что наличие у победителя конкурса ссудной задолженности не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять обществом лесохозяйственные и противопожарные обязательства, а также выполнять обязательства по договору аренды.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда об отсутствии нарушений правил проведения лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда основанными на материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу и не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не привел надлежащих доказательств в подтверждение нарушений пунктов 19, 26, 27 Порядка организации и проведения лесных конкурсов при проведении оспариваемого лесного конкурса, не подтвердил документально факт представления недостоверной информации, а также обязанность конкурсной комиссии по проведению проверки представленных документов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств по делу и не содержат сведений, которые могли бы опровергнуть выводы суда.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции суда не имеется оснований для переоценки доказательств по делу.

При разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции суда, как соответствующие требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6805/07-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.