Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2433/2008(3699-А03-28) Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку его действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2433/2008(3699-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" (далее - ОАО "Алтайхимпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении постановления от 13.08.2007 о наложении ареста и запрета на отчуждение имущества: корпус 117 (инвентарный номер 31001101), корпус 117 (инвентарный номер 31000101), мини-склад (инвентарный номер 34650101), корпус мазуто-насосный К85, корпус 41 (приемное устройство) 37 цех, корпус 165 (инвентарный номер 05000601) корпус 163 "г" (инвентарный номер 05000501), подсобный корпус (инвентарный номер 84001134), корпус 104 (инвентарный номер 06000101), и признании недействительным оспариваемого постановления в части наложения ареста и запрета на отчуждение указанного имущества.

К участию в деле привлечены взыскатели: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскторгтехника", акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Славгородского отделения N 179, общество с ограниченной ответственностью "Сингента", открытое акционерное общество "Алтайские гербициды", открытое акционерное общество "Алтайэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Система", Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел города Яровое, общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр", общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", общество с ограниченной ответственностью "Кватро", Западно-Сибирское территориальное управление Госкомрезерва, государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Яровое, государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации в городе Славгороде и Славгородском районе Алтайского края, Отдел ГПС N 36 МЧС РФ, государственное унитарное предприятие Научно-исследовательский институт "Синтез".

Решением от 07.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайхимпром" просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение в части правомерности порядка наложения ареста на имущество должника противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По мнению ОАО "Алтайхимпром", судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель указывает на необоснованность доводов заявителя, считает принятое решение законным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в рамках сводного исполнительного производства от 07.07.2001 N 12 судебным приставом-исполнителем 13.08.2007 вынесено постановление о наложении ареста, запрета на отчуждение имущества должника - ОАО "Алтайхимпром" (всего 22 наименования).

Считая, что постановление от 13.08.2007 вынесено незаконно, ОАО "Алтайхимпром" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что арест и запрет на отчуждение имущества должника судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушает права ОАО "Алтайхимпром".

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правомерными исходя из следующего.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из смысла данной нормы, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ОАО "Алтайхимпром", обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

При обращении с кассационной жалобой ОАО "Алтайхимпром" уплачена госпошлина, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из средств федерального бюджета, поскольку при подаче заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8475/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайхимпром" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Алтайхимпром" справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.