Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2909/2008(4861-А27-37) Признавая недействительными решение и постановление в части взыскания пеней, суд исходил из того, что в ненормативные акты налогового органа включены налоги и пени по задолженности, на которую налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания, кроме того, пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф04-2909/2008(4861-А27-37)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральная база материально-технического и военного снабжения главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области" (далее - ФГУП ЦБМТС ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 15.05.2007 N 3562 и постановления от 15.05.2007 N 3443 о взыскании налога и пени за счет имущества.

Решением от 29.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. Принятые налоговым органом решение и постановление отменены в части взыскания пени в суммах, превышающих сумму пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 1 046,30, по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 81,97 руб., по налогу на добавленную стоимость - 2 410,39 руб., по единому социальному налогу в Федеральный фонд ОМФ - 5,15 руб., по единому налогу в Территориальный фонд ОМС - 12,65 руб., по единому налогу в федеральный бюджет - 37,94 руб., 2 857,16 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на не правильное применение арбитражным судом норм материального права, просит принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ко дню её рассмотрения в суд не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в адрес ФГУП ЦБМТС ГУИН МЮ РФ по Кемеровской области направил требования N 10 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.02.2007, которым налогоплательщику до 12.03.2007, и N 12585 об уплате налога, сбора, и пени по состоянию на13.04.2007, которым налогоплательщику до 04.05.2007 предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 868 145,65 руб. Неисполнение данных требований повлекло принятие налоговым органом решения от 15.05.2007 N 3562 и постановления от 15.05.2007 N 3443 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил из того, что в ненормативные акты налогового органа включены налоги и пени по задолженности, на которую налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания.

Арбитражный суд, сославшись на пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указал, что пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного).

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и правоприменительной практикой.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7026/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.