Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N Ф04-2806/2008(4616-А27-22) Расходы по оплате государственной пошлины не возлагаются на регистрирующий орган, который на основании принятого судом решения обязан зарегистрировать переход права собственности, поскольку последний не совершал каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф04-2806/2008(4616-А27-22)
(извлечение)

Предприниматель Д. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: магазин и пристройку, общей площадью 87,3 кв.м, кадастровый номер 6748/10001/32, расположенное по адресу: Кемеровская область, Яйский район, село Новониколаевка, улица Школьная.

Исковое требование мотивировано невозможностью обращения с совместным заявлением о регистрации перехода права в связи с ликвидацией продавца по сделке купли-продажи нежилого здания от 26.03.2001 - закрытого акционерного общества (ЗАО) "Победа". В правовое обоснование иска сделана ссылка на статьи 131, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Решением от 21.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 (судьи Т., К., П.) решение отменено. Принято новое решение о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от ЗАО "Победа" к предпринимателю Д. С ответчика в пользу истца взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1 000 рублей - по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит постановление арбитражного апелляционного суда в части взыскания государственной пошлины отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что вещное право истца регистрирующим органом не оспаривается, так как имущественного интереса в споре государственный орган в области регистрации прав не имеет в силу закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 26.02.2008 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2008 отменено решение суда первой инстанции от 21.12.2007 и принято новое решение о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ЗАО "Победа" к предпринимателю Д.

Постановление в этой части ответчиком не обжалуется, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены судом кассационной инстанции не установлено.

Регистрирующий орган обжалует постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него в пользу истца в возмещение государственной пошлины 3 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что расходы по оплате государственной пошлины не возлагаются на регистрирующий орган, который в силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании принятого судом решения обязано зарегистрировать переход права собственности, поскольку последний не совершал каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца.

В данном случае настоящий иск заявлен на основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с ликвидацией продавца по сделке купли-продажи нежилого здания.

Главное управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояло, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца, не совершало.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно возложил государственную пошлину на регистрирующий орган.

В связи с изложенным, постановление арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 подлежит изменению в части взыскания с Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в пользу предпринимателя Д. государственной пошлины в размере 3 000 рублей в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А27-7808/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области изменить в части распределения расходов по государственной пошлине, исключив из резолютивной части постановления абзац 3 следующего содержания: "Взыскать с Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в пользу предпринимателя Д. 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины, в том числе 1 000 рублей - по апелляционной жалобе". В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.