Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2948/2008(4923-А45-17) Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд исходил из того, что представленные должником доказательства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению судебного акта, и о реальности его исполнения по истечении трех лет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2948/2008(4923-А45-17)
(извлечение)

Вступившим по данному делу в законную силу решением от 24.04.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 819138,46 руб., выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

ООО "Байкал-Сервис" (должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком на 3 года.

До рассмотрения заявления должник в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования и просил предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 3 года, установив порядок его исполнения путем выплаты должником подлежащих взысканию денежных средств ежемесячно по 22753,85 руб., начиная с даты рассмотрения заявления по существу, до полного погашения суммы долга.

Определением арбитражного суда от 11.12.2007 (судья А.) заявление о предоставлении рассрочки удовлетворено в части, ООО "Байкал-Сервис" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 24.04.2007 до 01.06.2009 с условием уплаты задолженности ежемесячно равными долями.

Постановлением от 20.02.2008 апелляционной инстанции (судьи К.В.В., Г., К.Н.К.) определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит оставить в силе определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения. Полагает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "Новосибирскнефтепродукт ВНК" в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 24.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2007 апелляционной инстанции, с ООО "Байкал-Сервис" в пользу ОАО "Новосибирскнефтепродукт ВНК" взыскано 760000 руб. задолженности и 44592,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Коченевскому району Р. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство N 22/11505/1889/1/2007.

Заявленные требования мотивированы отсутствием возможности у должника единовременного исполнения судебного акта.

Возражения против удовлетворения этих требований обоснованы тем, что представленные должником доказательства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению судебного акта, и о реальности его исполнения по истечении трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки в части, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательствами чего счел: справки банков, в которых открыты счета ответчика, отчеты о прибылях и убытках за 2007 год, бухгалтерский баланс, инвентаризационную опись основных средств по состоянию на 28.09.2007, договоры залога транспортных средств и имущества к кредитному договору от 25.03.2008.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что согласно указанной выше правовой норме предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. С учетом всех обстоятельств дела, правомерно посчитал, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения от 24.04.2007 не имеется, поскольку предметами договоров залога от 28.09.2007 N 103/1, 103/2 являлось разное имущество, а в собственности должника также находится автозаправочная станция, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.10.2007. Кроме того, правильно указал, что в определении суда первой инстанции не конкретизирован порядок предоставления рассрочки исполнения судебного акта: не указаны конкретные сроки и суммы, подлежащие уплате должником в пользу взыскателя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1258/2007-42/65 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.