Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2942/2008(4910-А45-27) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС и налога с продаж произведено налоговым органом без исследования первичных бухгалтерских документов и основано только на выписках о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2942/2008(4910-А45-27)
(извлечение)

Предприниматель Б. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.05.2006 N 14-22/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 11.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления предпринимателю: налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 175 934 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 43 842 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 35 186 руб. 80 коп.; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 84 501 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 18 902 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 16 900 руб. 20 коп.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 148 144 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 59 722 руб. 13 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 29 628 руб. 80 коп.; налога с продаж в сумме 31 006 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 15 368 руб. 28 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 6 201 руб. 20 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в сумме 106 734 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд взыскал с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением от 21.01.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций применили подпункт 7 пункта 1 статьи 31, статьи 100, 101, 146, пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 209, статью 210, пункт 1 статьи 221, статью 236, пункт 1 статьи 252, статью 349 Налогового кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О, от 18.06.2004 N 201-О, от 04.12.2003 N 441-О и от 05.07.2005 N 301-О.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает, что предприниматель в проверяемом периоде завысил суммы расходов, связанных с осуществлением своей деятельности, которые были включены в профессиональный налоговый вычет, при этом не представил их документального обоснования. Налоговый орган полагает, что положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому исчислен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, подтвержденной выпиской банка о движения денежных средств по счету предпринимателя за период 04.01.2003 по 23.06.2004, применено обоснованно.

Учитывая, что налогоплательщик занизил суммы выручки, инспекцией доначислены суммы НДФЛ, ЕСН, НДС и пени по ним.

Также, налоговый орган, установив, что предприниматель реализовывал товар за наличный расчет, имея при этом расчетный счет, пришел к выводу о том, что предприниматель обязан уплачивать налог с продаж и представлять соответствующую декларацию.

Также налоговый орган считает, что предприниматель обоснованно привлечена к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отсутствие затребованных документов, обязанность ведения которых предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя судебные акты просила оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекция провела у предпринимателя выездную налоговую проверку за период с 01.01.2003 по 01.07.2005, по результатам которой составлен акт от 10.05.2006 N 14-22/27 и принято решение от 31.05.2006 N 14-22/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 175 934 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 43 842 руб. 22 коп., предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 35 186 руб. 80 коп.; начислен единый социальный налог в сумме 84 501 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 902 руб. 46 коп., привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 16 900 руб. 20 коп.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 148 144 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 59 722 руб. 13 коп., привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 29 628 руб. 80 коп.; доначислен налог с продаж в сумме 31 006 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 15 368 руб. 28 коп., привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 6 201 руб. 20 коп., привлечена к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в сумме 106 734 руб. 40 коп., привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для принятия указанного решения, послужил вывод инспекции, основанный на выписке банка о движения денежных средств по счету предпринимателя, о занижении предпринимателем дохода, а также нарушения порядка учета доходов и расходов.

Полагая, что решение инспекции в указанной части незаконно, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Правовой анализ вышеизложенных норм НК РФ свидетельствует о том, что налоговый орган при доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, должен достоверно определить доход налогоплательщика на основании первичных бухгалтерских документов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом предпринимателю доначислен НДФЛ, ЕСН, НДС исходя из суммы дохода, определенного инспекцией на основании справки кредитного учреждения о движении средств на расчетном счете предпринимателя.

Кроме того, в силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Статьей 100 НК Российской Федерации установлено, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно статье 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что доначисление перечисленных налогов произведены налоговым органом без исследования первичных бухгалтерских документов, и основаны только на выписках о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о необоснованном отнесении к доходам предпринимателя всей суммы, имеющейся на расчетном счете, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что все имеющиеся на расчетном счете денежные средства получены предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, которые в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к налогооблагаемой базе при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС.

Доказательств подтверждающих поступления денежных средств именно как выручки от реализации налогоплательщиком товаров, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражных судов о том, что доначисление предпринимателю налогов и пеней, а также применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ при отсутствии анализа конкретных хозяйственных операций, без учета первичных бухгалтерских документов неправомерно, является обоснованным.

Обоснованным является и вывод суда о том, что инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих правильность расчета налога на доходы физических лиц, единого социального налога и НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вывод инспекции о наличии у предпринимателя обязанности по уплате налога с продаж, сделан на основании выписки из банка о движении денежных средств по расчетному счету с назначением платежа "торговая выручка".

В соответствии со статьей 349 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Налог с продаж является косвенным налогом (налогом на потребление), взимается налогоплательщиком с потребителей товаров (работ, услуг) при их реализации. Поэтому цена реализуемого товара увеличивается на сумму налога с продаж только при продаже товаров названным лицам, которыми в силу указанной статьи признаются физические лица.

Между тем, судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что физические лица не являлись покупателями товаров предпринимателя. Факт розничной продажи товаров налоговым органом не доказан.

Следовательно, обязанности по исчислению налога с продаж у предпринимателя не возникло.

Вывод суда о недоказанности налоговым органом факта розничной продажи предпринимателем товаров физическим лицам и отсутствии обязанности по исчислению налога с продаж при реализации товаров индивидуальным предпринимателям основан на нормах права и соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции обращает внимание инспекции на то, что содержание кассационной жалобы повторяет текст акта выездной налоговой проверки и принятого по результатам его рассмотрения решения N 14-22/27 от 31.05.2005. Изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме направлены на переоценку выводов арбитражных судов, связанную с исследованием и оценкой доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. По указанным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны не состоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.10.2007 и постановление от 21.01.2008 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16542/2006-36/485 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.