Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2008 г. N Ф04-2898/2008(4834-А45-13) Недоказанность истцом факта нарушения его прав, отсутствие заинтересованности признано судом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными, как не соответствующие закону, сделки и протоколов проведения конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2008 г. N Ф04-2898/2008(4834-А45-13)
(извлечение)

ООО "Телекомпания НТН" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должностным лицам К., Н., Б.Б.А., С.М.В., Д., Р., О., С.Э.М., Ю., Ф., Б.А.А., З. и заинтересованным лицам: обществу с ограниченной ответственностью "РФМ" (далее - ООО "РФМ"), открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ"), Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании незаконным решения о признании ООО "РФМ", ОАО "Телекомпания НТВ" победителями конкурса на получение права на наземное эфирное телевещание соответственно на 4 ТВК и на 12 ТВК в городе Новосибирске и Новосибирской области, принятого 27.04.2005 должностными лицами в составе Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду предложено выяснить действительную волю заявителя при предъявлении настоящего требования.

При новом рассмотрении ООО "Телекомпания НТН" заявило о том, что, оспаривая в настоящем деле решение должностных лиц ФКК о признании ООО "РФМ" и ОАО "Телекомпания НТВ" победителями конкурса на получение права на наземное эфирное телевещание, общество фактически оспаривает торги в форме конкурса на получение права на наземное эфирное время.

В дальнейшем истец изменил предмет иска, попросил признать недействительными, как не соответствующие закону, сделки: протокол N 69.10 и протокол N 69.11 от 27.04.2005.

По ходатайству истца и ОАО "Телекомпания НТВ" первоначальные ответчики - должностные лица ФКК заменены на: Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия, ООО "РФМ", ОАО "Телекомпания НТВ". ООО "Лабораториум" привлечено к участию деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

В обоснование исковых требований ООО "Телекомпания НТН" ссылается на нарушение организатором конкурса части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 96 и статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец неправомерно требует признания протоколов (договоров) ничтожными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно оспаривает их, не заявив требования о признании торгов недействительными. ООО "Телекомпания НТН", зная о судебном запрете, участвовало в конкурсе 27.04.2005 и проиграло, какие-либо права и законные интересы ООО "Телекомпания НТН" при этом не нарушены. Годичный срок исковой давности по данному делу истцом пропущен.

ООО "Телекомпания НТН" не согласно с вынесенными судебными актами. Суд не учел, что истец заявил требование о признании недействительными сделок (протоколов, имеющих силу договора), совершенных по результатам торгов на основании статьи 168 Гражданского кодекса, не оспаривая сами торги (конкурс).

Сделки (протоколы, имеющие силу договора) были совершены ответчиками в нарушение судебного запрета о проведении конкурса, а потому эти сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса являются ничтожными. Срок исковой давности в данном случае в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса является общим - 3 года. Истец указанный срок не пропустил.

Настаивает на том, что оспариваемыми сделками были нарушены права истца.

Просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

ОАО "Телекомпания НТВ" и ООО "РФМ" судебные акты находят законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что ООО "Телекомпания НТН" на основании лицензий N 2548 и N 2549 от 30.05.1997 осуществляла телевещание на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске. Срок действия данных лицензий истек 30.05.2002.

25.02.2005 Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия опубликовала в "Российской газете" N 38(3707) сообщение "О проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание с использованием радиоканала", в котором указано, что 27.04.2005 в 10 час. по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 5, состоится заседание Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию по вопросам получения права на вещание в ряде городов, в том числе в Новосибирске и Новосибирской области на 4 ТВК и 12 ТВК; заявки на участие в конкурсе принимаются Россвязьохранкультурой по 04.04.2005 включительно; победителем конкурса признается участник, представивший по совокупности лучшую концепцию вещания и ее технико-экономическое обоснование.

Определением от 20 апреля 2005 года по делу N А45-18916/02-САЗ/487 (вынесено по заявлению ООО фирма "Лабораториум) в порядке обеспечения иска арбитражный суд запретил Россвязьохранкультуре и Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию проводить конкурс на получение права на наземное эфирное телевещание на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской области.

26.04.2005 данное определение вручено Федеральной конкурсной комиссии Россвязьохранкультуре.

27 апреля 2005 года было проведено заседание Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, организатором проведения которого явилась Россвязьохранкультура. По результатам проведенного конкурса на право наземного эфирного телевещания на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской области его победителями признаны ООО "РФМ" и ОАО "Телекомпания НТВ", соответственно.

Организатором конкурса в лице Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию с каждым из победителей подписаны протоколы: с ООО "РФМ" - N 69.10 от 27 04 2005 г. с ОАО "Телекомпания НТВ" - N 69.11 от 27.04.2005 г.

Полагая, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса протоколы N 69.20, 69.11 от 27.04.2005 г. являются ничтожными, ООО "Телекомпания НТН", также принимавшее участие в конкурсе, заявило требование о признании этих сделок недействительными, как несоответствующих закону.

Одним из оснований для отказа в иске суд указал, что заключенные по результатам торгов сделки нельзя признать недействительными без признания недействительными самих торгов.

Данный вывод суда ошибочен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослался суд апелляционной инстанции, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов.

В данном споре истец ссылается не на нарушение правил проведения торгов, а на несоблюдение арбитражного процессуального законодательства.

Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы данные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из недоказанности истцом того, что в результате несоблюдения запрета и проведения конкурса были нарушены какие-либо права и законные интересы истца. Как следует из материалов дела, запрет осуществлен по требованию иного лица в рамках другого дела. Истец являлся полноправным участником конкурса, но победителем признан не был.

В кассационной жалобе заявитель также не привел доводов о том, на защиту (восстановление) каких прав или законных интересов направлен иск. Отметил лишь то, что его заинтересованность заключается в повторном участии в конкурсе.

Недоказанность истцом факта нарушения его прав, соответственно, отсутствие заинтересованности правомерно признано судом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А45-8937/2006-49/323 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.