Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N Ф04-2936/2008(4904-А46-42) Удовлетворяя заявленные требования общества о признании частично недействительными решения и требования налогового органа, суд исходили из того, что налоговым органом не доказано неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщиков, а расходы по оплате стоимости товаров поставщикам правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф04-2936/2008(4904-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервисцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 19.02.2007 N 14-09/1881 и требования от 19.02.2007 N 168325/4779.

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение налогового органа от 19.02.2007 N 14-09/1881 и требование от 19.02.2007 N 168325/4779 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 523 333 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 391 271 руб. 12 коп., соответствующих им сумм пеней; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 467 179 руб. 78 коп. и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 198 525 руб. 43 коп.; привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 340 013 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Стройсервисцентр". Налоговый орган считает, что поставщики общества: ООО "Сервис-3", ООО "ПКФ "Заря", ООО "Полисот", ООО "Сибирские ресурсы" не находятся по юридическим адресам, их местонахождение не установлено, отчетность не представляют, регистрация предприятий осуществлялась по утерянным паспортам или за вознаграждение, руководители поставщиков отрицают свою причастность к деятельности организаций и подписание документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисцентр" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налоговым органом вынесено решение от 19.02.2007 N 14-09/1881 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налоговым органом доначислены обществу налог на прибыль в сумме 3 180 408 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 2 558 271 руб. и соответствующие им пени; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 586 595 руб. и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 409 624 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 570 257 руб. Налоговым органом выставлено обществу требование от 19.02.2007 N 168325/4779 об уплате налогов, пеней, штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования общества, суды исходили из того, что налоговым органом не доказано неправомерное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщиков: ООО "Сервис-3", ООО "ПКФ "Заря", ООО "Полисот", ООО "Сибирские ресурсы", расходы по оплате стоимости товаров указанным поставщикам правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Арбитражным судом установлено, что первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры ООО "Сервис-3", ООО "ПКФ "Заря", ООО "Полисот", ООО "Сибирские ресурсы", подписаны руководителями юридических лиц, указанными в учредительных документах.

Налоговым органом не проводилась почерковедческая экспертиза подписей руководителей поставщиков.

Пояснения руководителей поставщиков, отрицающих свою причастность к деятельности организаций и подписанию документов, не являются достаточным доказательством для установления факта подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом факта подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами, недоказанности доводов о составления счетов-фактур с нарушениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При рассмотрении спора арбитражные суды установили, что факт приобретения товаров обществом у поставщиков: ООО "Сервис-3", ООО "ПКФ "Заря", ООО "Полисот", ООО "Сибирские ресурсы", а также факт оплаты стоимости товаров обществом подтвержден представленными в материалы дела документами (договорами, счетами-фактурами, накладными, актами приема-передачи векселей).

Судами установлено, что представленные обществом первичные документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 31.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают обоснованность затрат в целях уменьшения полученных доходов при исчислении налога на прибыль.

Арбитражным судом установлено, что имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают, что товары (работы, услуги) по заключенным обществом с ООО "Стройсервисцентрс" с ООО "Сервис-3", ООО "Сибирские ресурсы", ООО ПКФ "Заря", ООО "Полисот" договорам фактически были получены, приняты к учету и оплачены.

Арбитражным судом дана оценка доводам налогового органа относительно отсутствия контрагентов ООО "Стройсервисцентр" по юридическим адресам, представления ими "нулевой" отчетности, либо непредставления отчетности, отрицания должностными лицами данных организаций факта причастности к их деятельности, об отсутствии фактической оплаты товаров (работ, услуг) обществом.

Как следует из материалов дела, общество при расчетах за приобретенный товар (работы, услуги) использовало простые векселя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес Омского отделения Сбербанка России N 8634 были направлены запросы для предоставления сведений об обналичивании векселей, в ходе которых выяснено, что векселя были переданы контрагентам ООО "Стройсервисцентр" позже даты их гашения.

Арбитражным судом установлено, что векселя передавались поставщикам после отгрузки товаров, акты приема-передачи векселей составлялись позднее. Составление актов приемки-передачи векселей контрагентами после полной отгрузки товара, повлекло гашение ряда векселей контрагентами общества ранее даты составления передаточных актов.

Также суды обоснованно отметили, что отсутствуют основания для привлечения ООО "Стройсервисцентр" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Из материалов дела следует, что сумма выручки от реализации без учета налога на добавленную стоимость составила за апрель - 551 708 руб., за май - 5 084 746 руб., за июнь - 1 855 866 руб. Превышение суммы выручки в один миллион рублей произошло в мае 2004 года.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО "Стройсервисцентр" в непредставлении налоговой декларации за апрель 2004 года и неправомерном привлечении общества к ответственности.

Довод налогового органа в части о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по счет-фактуре от 23.06.2004 N 12, полученной от ЗАО "Сельхозтехника", содержащей исправления не принимается судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционным судом, правовая оценка ему дана.

Доводы кассационной жалобы о нахождении руководителя ООО "Полисот" в местах лишения свободы не подтверждены со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие дату помещения его под стражу и время в течение которого осуществлялись операции по реализации товаров (работ, услуг).

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Выводы судов сделаны при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3695/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.