Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N Ф04-2821/2008(4654-А46-12) При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию денежных средств, торгового оборудования, продуктов питания и торгового инвентаря суду следует выяснить мнение участвующих в данном деле лиц относительно необходимости приостановления производства по делу, а также учесть баланс интересов сторон и продолжительность рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2008 г. N Ф04-2821/2008(4654-А46-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-2821/2008(11220-А46-21)

Предприниматель Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Называевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по изъятию денежных средств, торгового оборудования, продуктов питания и торгового инвентаря на сумму 115939 руб. 43 коп., а также к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 132259 руб. 43 коп.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплект" (далее - ООО "Союзкомплект").

Решением от 12.11.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано за их необоснованностью.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Г. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 28.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе приостановлено до разрешения Европейским судом по правам человека жалобы предпринимателя Г.

Обжалуя вынесенное определение, предприниматель Г. просит в кассационной жалобе его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд применил не подлежащую применению норму пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации и не тождественна заявленному требованию по настоящему делу.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Предприниматель Г., Называевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Союзкомплект" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из названной нормы не следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае подачи стороной заявления в Европейский суд по правам человека.

Право, а не обязанность суда, приостановить производство по делу при рассмотрении международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, предусмотрено пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права и не проверено, может ли иметь значение рассмотрение заявления предпринимателя Г. в Европейском суде по правам человека для рассмотрения данного дела, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду кроме взаимосвязи дел следует выяснить мнение участвующих в данном деле лиц относительно необходимости приостановления производства по делу, а также учесть баланс интересов сторон и продолжительность рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека.

Ввиду изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5966/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.