Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N Ф04-2889/2008(4806-А46-22) Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал, что законодательство о банкротстве не предусматривает права конкурсных кредиторов на обжалование в апелляционном порядке определения об установлении требований кредиторов к должнику, вступивших в дело о банкротстве после принятия обжалуемых судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф04-2889/2008(4806-А46-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4419/2008(8323-А46-24)

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 по делу N А46-5729/2007 в отношении ОАО "Завод технического углерода" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден К.

Определением суда от 12.09.2007 требование ООО "Торговая компания "Профит" в размере 319 418 140 рублей 81 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Завод технического углерода".

Определением суда от 29.10.2007 требование ООО "Промтехсбытсервис" в размере 183 630 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С определением суда от 12.09.2007 об установлении требований ООО "Торговая компания "Профит" не согласилось ООО "Промтехсбытсервис", обжаловав его в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2008 (судьи Л., Г., З.) производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают права конкурсных кредиторов на обжалование в апелляционном порядке определения об установлении требований кредиторов к должнику, вступивших в дело о банкротстве после принятия обжалуемых судебных актов.

С принятым определением от 07.02.2008 не согласен конкурсный кредитор - ООО "Промтехсбытсервис", в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно сослался на пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Промтехсбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение о включение требований, а не представляло возражений на требование. Право на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства законодатель не ставит в зависимость от очередности включения требований кредитора.

ОАО "Завод технического углерода" и ООО "Торговая компания "Профит" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение апелляционной инстанции без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве. К их числу, в частности, относятся конкурсные кредиторы.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования другого кредитора, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии у заявителя процессуального права на обращение в арбитражный суд, лишив тем самым ООО "Промтехсбытсервис" права на обращение в вышестоящий арбитражный суд за проверкой законности принятого судом первой инстанции определения от 12.09.2007 об установлении требований ООО "Торговая компания "Профит".

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не устанавливают ограничений в реализации процессуальных прав конкурсных кредиторов по обжалованию судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, в зависимости от того, когда были установлены их требования.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе прекращено необоснованно, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А46-9171/2007 Арбитражного суда Омской области подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Промтехсбытсервис" по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А46-9171/2007 Арбитражного суда Омской области отменить, направить дело в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтехсбытсервис" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.