Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3115/2008(5274-А67-12) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в возмещение разницы в тарифах за оказанные услуги по теплоснабжению, суд исходил из того, что факт наличия оспариваемой задолженности подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-3115/2008(5274-А67-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "Томские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск" (далее - МО "Город Томск") в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и департамента финансов администрации города Томска о взыскании 3207735 руб. 45 коп. в возмещение разницы в тарифах за оказанные услуги по теплоснабжению за период с января по декабрь 2005 года за счёт средств местного бюджета.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 01.01.2004 N 04-126.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены администрация города Томска, департамент недвижимости администрации города Томска, администрация Томского района Томской области, Томская область в лице администрации Томской области, Государственная Дума Томской области.

Решением от 09.11.2007 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Обжалуя принятые судебные акты, администрация города Томска в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом, полагает заявитель, не учтено, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в указанный период жилых домов по ул. Водозаборной, N 1 и N 3 села Тимирязевского в составе МО "Город Томск". Заявитель также считает необоснованным вывод суда о возможности применения в арбитражном процессе косвенных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томские коммунальные системы", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска, напротив, поддержал в отзыве на кассационную жалобу позицию администрации города Томска, просил отменить оспариваемые судебные акты, в иске отказать.

МО "Город Томск" в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и департамента финансов администрации города Томска, администрация города Томска, департамент недвижимости администрации города Томска, администрация Томского района Томской области, Томская область в лице администрации Томской области, Государственная Дума Томской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Томские коммунальные системы" высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, департамент жилищно-коммунального хозяйства (заказчик) и ОАО "Томские коммунальные системы" (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 04-126 от 01.01.2004.

По условиям этого контракта исполнитель обязался обеспечивать тепловой энергией потребителей, проживающих в муниципальном, ведомственном и частном жилищном фонде, в том числе товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, а заказчик - возмещать убытки в размере разницы между тарифом на тепловую энергию, установленным Региональной энергетической комиссией Томской области для потребителей ОАО "Томские коммунальные системы", и тарифом для населения, установленным органом местного самоуправления, в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Томска, утверждённом на соответствующий финансовый год, по статье "Возмещение разницы в ценах за оказанные услуги по теплоснабжению" (пункт 1.1).

Во исполнение условий контракта истец поставлял в село Тимирязевское тепловую энергию, в том числе в жилые дома по ул. Водозаборная, N 1 и N 3.

Не получив от ответчика в 2005 году возмещения разницы в ценах на тепловую энергию по перечисленным домам, ОАО "Томские коммунальные системы" предъявило иск.

При разрешении спора суд пришёл к выводу о нахождении в рассматриваемый период домов N 1 и N 3 по ул. Водозаборной села Тимирязевское в составе МО "Город Томск".

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11-13 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в главе 12 "Переходные положения" названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 года устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В силу части 3 статьи 85 упомянутого Федерального закона при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания.

Судом установлено, что Законом Томской области N 237-ОЗ от 12.11.2004 "О внесении изменений в закон Томской области "Об утверждении границ муниципального образования "Город Томск" (далее - Закон Томской области N 237-ОЗ) границы указанного муниципального образования утверждены в виде картографического описания.

Согласно Закону Томской области N 237-ОЗ и Закону Томской области N 238-ОЗ от 12.11.2004 "О наделении муниципального образования "Город Томск" статусом городского округа" село Тимирязевское с 1 января 2005 года вошло в состав муниципального образования "Городской округ "Город Томск".

Поскольку дома N 1 и N 3 по ул. Водозаборной находятся на территории села Тимирязевское, то суд сделал правильный вывод, что спорные дома входят в МО "Город Томск".

Кроме того, суд посчитал, что нахождение указанных домов в пределах границ МО "Город Томск" подтверждается косвенными доказательствами, а именно: решениями Думы г. Томска N 100 от 27.09.2006, N 336 от 28.11.2006 и другими, постановлением мэра г Томска N 454 от 23.08.2005.

Довод подателя жалобы о невозможности применения в арбитражном процессе косвенных доказательств несостоятелен.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо закреплено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Установив, что разница между тарифом, определённым Региональной энергетической комиссией Томской области для потребителей ОАО "Томские коммунальные системы", и тарифом для населения, установленным органом местного самоуправления МО "Город Томск", истцу в 2005 году не возмещалась, суд правомерно удовлетворил иск в предъявленной сумме.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких условиях отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5209/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.