Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-2658/2008(4250-А81-11) Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены принятого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 мая 2008 г. N Ф04-2658/2008(4250-А81-11)
(извлечение)

Б. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании недействительным решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Поляргазстрой" (далее - ООО "Поляргазстрой") от 11.04.2007 N 4.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2007 исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от 11.07.2007 отменено. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, посчитав, что решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности Н. и Ш., не привлеченных к участию в деле. Кроме того, о рассмотрении дела не были извещены истец и ответчик.

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 12.02.2008 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.07.2007.

В кассационной жалобе указывает, что в силу статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на долю в уставном капитале общества может перейти к третьим лицам только на основании сделки. Обжалование решения единственного учредителя от 11.07.2007 само по себе не влияет на права и обязанности других участников общества. Вопрос о признании недействительными сделок купли-продажи долей ООО "Поляргазстрой" рассматривается судом в отдельном производстве (NN А81-2779/2007, А81-2946/2007). Таким образом, судом при принятии решения не решался вопрос о прекращении прав и обязанностей участников ООО "Поляргазстрой" Н. и Ш., их права и законные интересы обжалуемым решением суда не нарушены. Принятое апелляционным судом постановление не соответствует нормам материального права и нормам процессуального права.

Отзывом на кассационную жалобу Н. просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на противоправность действий Б., незаконность выводов суда первой инстанции и нарушение решением прав участника и руководителя общества. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и видно по материалам дела, ООО "Поляргазстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2001.

Согласно уставу ООО "Поляргазстрой", утвержденному решением от 14.12.2006 N 3, единственным участником общества является Б.

Настоящим иском Б. просит признать недействительным решение единственного учредителя ООО "Поляргазстрой" от 11.04.2007 N 4, согласно которому в учредительные документы общества внесены изменения, участниками общества стали Н. с размером доли 70% уставного капитала и Ш. с размером доли 30% уставного капитала.

Этим же решением генеральным директором общества назначен Н., а полномочия Б. как генерального директора общества прекращены. Соответствующие изменения внесены в устав общества и Единый государственный реестр юридических лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доводов искового заявления и представленных Б. в материалы дела доказательств.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции нарушил положения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, суд нарушил положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил дело к рассмотрению и рассмотрел по существу непосредственно после завершения предварительного судебного разбирательства, не известив об этом в установленном законом порядке истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Поляргазстрой" по юридическому адресу (г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 17, корпус Б, кв. 64) не извещался. Уведомление о проведении предварительного судебного заседания вручено представителю Т., действующему по доверенности от 05.01.2007, подписанной от имени ООО "Поляргазстрой" самим истцом - Б. На момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о том, что директором общества являлся Н.

Истец и ответчик не присутствовали в предварительном судебном заседании, не извещены о назначении дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно перешел к рассмотрению спора по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основания для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы кассационной жалобы как необоснованные отклоняются.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе составляет 1 000 рублей. С учетом оплаты 2 000 рублей по квитанции от 27.02.2008 следует возвратить Б. из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу А81-2782/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Б. излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.